В основе правопорядка лежит доверие к судебной системе и правоохранительным органам. Русский народ испокон веку ищет справедливость — Правду. За 30 лет рыночных реформ в России роль эксперта сильно изменилась. Заказная судебная экспертиза пользуется рыночным спором, невзирая на кризисы. На основе откровенной лжи легко состряпать прогнозируемое решение. Удивлены? - тогда почему Сеть пестрит предложениями об оспаривании «заказухи»?

Результаты эмпирического исследования

Чтобы не быть голословными, рассмотрим конкретный пример из обширной судебной практики Сургутского городского суда. Имена сторон изменены, а имя эксперта осталось. Мы готовы опубликвать его опровержение - добро пожалость к публичному диалогу!

В ходе рассмотрения дела № 2-508/2022 в Сургутском городском суде 24 января 2022г. представитель ответчика Крикуновой. - Р. заявил ходатайство о проведении судебной лингвистической экспертизы (л.д.123-124, 127-135), которая с учетом круга рассматриваемых вопросов на деле является комплексной экспертизой и назначается в порядке ст. 82 ГПК РФ, а не ст. 79, как это ошибочно полагает эксперт Елизавета Владимировна Вариясова, место работы Частное экспертное учреждение «Главный центр судебных экспертиз» (г. Сургут Чехова 14/5).

Экспертиза ЧЭУ «Главный центр судебных экспертиз» № 22-02-013 была проведена в период с 07 февраля 2022 г. по 15 марта 2022г. и приобщена в дело. 01 июня 2022г. Крикунова сослалась на эту экспертизу в мировом суде 14-го судебного участка г. Сургута, потребовала запросить её из Сургутского городского суда, и мировой судья Долгов В.П. это ходатайство удовлетворил.

Он же линвист, он же философ, он же правовед, он же социолог  

Полу-милорд, полу-купец…
Полу-милорд, полу-купец,
Полу-мудрец, полу-невежда,
Полу-подлец, но есть надежда,
Что будет полным наконец.

Александр Сергеевич Пушкин

Эксперт (Елизавета Владимировна Вариясова) принял задание на экспертизу в работу вразрез со ст. 79 ГПК РФ и провёл экспертизу с грубым нарушением принципов объективности, полноты исследования доказательств, достоверности и обоснованности полученных выводов. Эксперт-лингвист не может принимать в работу задание на экспертизу по вопросам этики, социологии, философии, земельного права: содержится ли в представленном . . . тексте а также видеозаписи сведения о совершении N, его супругой противоправных действий, осуждаемых обществом ? . . ., а также утверждение о самовольном захвате N, его супругой части земельного участка Коваевой О.Б. и совершении ими нечестного поступка . . . ?

Да просто начихали мы на законы и правила!

В результате Эксперт нарушил ст. 8, 13, 16 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также п. 2.3, 2.14 Приказа Минюста РФ от 20.12.2002 N 346 "Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции. Указанные нормативные акты обязывают эксперта составить письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в суд ст. 8, 13, 16 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», 2.14. Приказа Минюста РФ от 20.12.2002 N 346. Вопросы поставленные перед экспертом выходят далеко за пределы полномочий эксперта—лингвиста и входят в компетенцию правоведов (противоправных действий), социологов и философов, специализирующихся в сфере девиантного поведения и социальной этики (осуждаемых обществом, нечестного поступка.). Эксперт-лингвист не праве приниматься за экспертизу по вопросам, не относящимся к его компетенции, исполнять определение суда частично, немотивированно отказаться от дачи экспертного заключения (2.14 Приказа Минюста РФ от 20.12.2002 N 346), искажать вид судебной экспертизы, ее тип ( . . . комплексная, комиссионная) - п. 2.3. Приказа.

Также эксперт- лингвист не вправе немотивированно уклоняться от ответа на заданный вопрос, входящий в его компетенцию - п. 5 в задания на экспертизу суда, в части клеветы Крикуновой о самовольном захвате N, его супругой части земельного участка Крикуновой. относится к компетенции судебного лингвиста, как это вытекает из его дипломов и удостоверений (слово «захват» и «самовольный» достаточно чётко определены как в толковых словарях, так и в юридической лексике). Фактов самовольного захвата в деле нет — именно поэтому этот нелицеприятный в отношении Крикуновой вопрос Эксперт отклонил. (Более того, в ходе проверки Росреестр составил акт и наложил штраф 5000 руб. на сына Крикуновой за заступ фундамента строения на земельный участок соседей - ул. Верховая дом 125).

Вместо исполнения судебного акта - экспертиза и переиначивание

На чёрном рынке особым спросом пользуются экспертизы, "аннулирующие" судебные решения и приговоры. 

Эксперт принял в работу задание по оценке судебных актов Сургутского городского суда, судьи Бочневич (дело 2-8710/2018) и судьи Пшонко (делу 2-1279/2020) что нарушает принцип обязательности судебных постановлений. ст. 13 ГПК РФ) — судебные акты необходимо исполнять, а не подвергать экспертизе.

Кроме того, эксперт принял в работу экспертизу по общеизвестным обстоятельствам, что также недопустимо, поскольку экспертиза в гражданском процессе проводится «для рассмотрения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла». Между тем, слово нелюди общеизвестно в русском языке со времён Крещения Руси, активно использовалось в ходе Великой Отечественной Войны в отношении нацистов и фашистов, в период специальной военной операции на Донбассе, т. е. в период проведения экспертизы. (см. Публикации из Российской газеты официального органа печати Правительства РФ).

Ни одного доказательства причастности N, его супругой к убийству женщин и детей, пыткам и преступлениям против человечности Крикунова. и её представитель Р. не предъявляют. Именно в таком значении следует понимать слово «нелюди». Крикунова. могла потратить немалую сумму 40 000 руб. на экспертизу общеизвестных обстоятельств, обстоятельств установленных судебными актами, да еще в кредит (!) лишь заведомо зная её результат для уклонения от ответственности за клевету. И Экспертиза полностью оправдала ожидания.

Подмена понятий = демагогия

Вопреки предмету спора Эксперт занимается анализом оскорбления, а не клеветы, приходит к выводу, что поскольку нецензурных слов нет - постольку «нелюди» относится к разряду разговорной лексики, что личности Крикуновой. и потерпевшей супругой N точно установить нельзя, несмотря на наличие фото и видео Крикуновой. и фото паспорта её в деле, полностью игнорируя расположение смежных участков, фото дачи и межевой план, отвергая возможность фоноскопической экспертизы. Вопреки заданию содержится ли в представленном . . . тексте а также видеозаписи Экспертиза текстов сообщений на форуме в группе Вайбер «Энергостроитель» не проводилась совсем. Другими словами, экспертиза 22-02-013 имела заказной характер, проведена с грубым нарушением принципов объективности, полноты исследования доказательств, достоверности и обоснованности полученных выводов, является антинаучной, нарушает ФЗ 73-ФЗ и Приказ Минюста.

Такая экспертиза является заведомо ложной (ст. 307 УК РФ) и нацелена на обход закона — неотвратимость наказания за клевету.

Экспертиза № 22-02-013 была проведена в период с 07 февраля 2022 г. по 15 марта 2022г. и приобщена в дело. 01 июня 2022г. Курикунова сослалась на эту экспертизу в мировом суде 14-го судебного участка г. Сургута, потребовала её запросить из Сургутского городского суда, и мировой судья Долгов В.П. это ходатайство удовлетворил. Более того, Крикунова представила в мировой суд копию подложного доказательства, и изменила свои показания на прямо противоположные. Крикунова стала утверждать, что это не она клеветала из окна, это не она размещала сообщения в постах группы Вайбер «Энергостроитель».

Мы ждем реакции наших подписчиков. А Вы работали с "заказухой"?