Чем занимаются суды? 

Выходит, что в рассматриваемом деле, вопреки постоянно обсуждаемой в юридических изданиях сверхнормативной нагрузке на суды, принят исх по инициативе самих помощников судей? Абсурдное дело насчитывает свыше десяти томов и тянется третий год - таких прецедентов не известно Отечественной правовой доктрине.

В основу Решения положено не допустимое доказательство - экспертиза Антонова Ю. Н., (предмет продолжающейся проверки СК РФ по поручению Управления СК РФ по ХМАО-Югре, в его письме от 27.10.2023 № 21-50р-2023 в Сургутском городском суде по факту фальсификации гражданских дел). Экспертиза выполнена с грубейшими нарушениями 73-ФЗ «О государственной судебной экспертизе», с искажением данных, нарушением методик запрещающих проведение землеустроительной экспертизы в условиях зимних сугробов более 20 см., в противодействие продолжавшемуся исполнительному производству и нарушением ст. 13 ГПК РФ — обязательности судебных постановлений. Суд кассационной инстанции согласился с этими доводами. Но решение исполнено, а в его повороте отказано.

Продолжается умаление авторитета судебной власти и публичных интересов. Ответчики много лет вынуждены нести навязанные им процессуальные издержки под страхом возложения несоразмерной пени 182000 руб. в год² , нарушения прав взыскателя, как бывшего со-владельца и со-собственника земельного участка, ответственного за качество на протяжении 5-ти лет после его отчуждения ответчикам, риска возложения на Ответчиков явно несоразмерных судебных расходов по обычной практике Незвановой О. Ю. и Хапугина Ф.У.

В подтверждение литеры (д) ответчики приводят пример, когда без решения суда, в противоречие п. 3. ст. 35 Конституции РФ, с помощью подложных исполнительных листов №№ ФС041794333 и ФС 041794334 от 07.11.2023 Сургутского горсуда 224 тыс. руб., происходит лишения права на получение прожиточного минимума Ответчиков — супругов, арестовано их единственное пригодное для постоянное проживания жильё — квартира (нарушена 446 ст. ГК РФ) по погашенному долгу в несоразмерной сумме всего 6 тыс. руб. и продолжается самосуд со стороны должника по исполнительному производству и клеветника Незвановой Ольги Юрьевны³.

Из протокола суд заседания от 23.11.2021 г. следует, что иск в данном деле был принят условием наличия «лишних денег» у Незвановой О. Ю. - это «юридической новелле» не дана оценка судами 1,2,3 инстанции с позиции Конституции РФ и ФЗ.

Факты и обстоятельства по определению 69-КФ-23-267-К7 от 06 июля 2023г. Верховного суда РФ

, определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу 88-8237/2023, апелляционное постановление Ханты-Мансийского апелляционного суда от 06 марта 2023 г. по делу № 33-1844/2023, на решение Сургутского городского суда по делу № 2-508/2022 от 27 сентября 2022г.

06.12.2023 Ведущий консультант Верховного суда РФ РФ Т.В. Широкина сообщила Заявителям об отказе в восстановлении процессуального срока по надзорной жалобе в ответ на (исх. 508 04 декабря 2023г.) со ссылкой на определение 69-КФ-23-267-К7 от 06 июля 2023г. Верховного суда РФ. Между тем в указанном определении говорится лишь о кассационной жалобе Заявителей, но не упомянута надзорная жалоба от 24.07.2023 исх. № 265. Данная жалоба была приложена в пакете документов 69-КФ-23-267-К7 к надзорной жалобе от 04.12.2023г., но так и не была рассмотрена в Президиуме Верховного суда РФ. Отказ в восстановлении процессуального срока не распространяется на надзорную жалобу поданную с соблюдением процессуального срока.