В производстве Сургутского горсуда есть дело 2-149/2024 (2-5041/2023) ~ М- по требовании истицы Незвановой о компенсации морального вреда сначала на сто, затем все двести тысяч руб. и взыскании судебных расходов с Ответчиков — ещё 20000 руб.. Ни одного доказательств морального вреда Незвановой в деле нет, а напротив имеются факты многочисленного причинения морального вреда со стороны Незвановой Ответчикам.  Определением суда от 14.06.2023 по делу 2-5041/2022 отложил слушание по делу по ходатайству Незвановой до момента рассмотрения иного дела в уголовном порядке. 

Шагая через голову УК РФ

В настоящее время в производстве Сургутского горсуда слушаются угловые дела по ст. 125 УПК РФ о незаконных действиях, бездействии прокуратуры г. Сургута, о зам. Руководителя СО СК РФ по г. Сургуту N. Дело касается процессуальной проверки Сургутского горсуда — материалы 1266/2022 от 21.12.2022 и контрольного производства 24ж-23. В деле не разрешен ряд ходатайств о признании ответчиков потерпевшими, о допросе важных подозреваемых в совершении подлогов госслужащих и должностных лиц, о допросе подозреваемых ИП Собачкина и Хапугин по обстоятельством получения подложных исполнительных листов №№ ФС041794333 и ФС 041794334 от 07.11.2023 Сургутского горсуда взыскивается 224000 руб. с оправданием указанных «технических ошибок» (а с позиции ч. 2. ст. 292 УК РФ служебных подлогов подозреваемых - пом. судьи Подлоговой и суд. пристава Чубайсик ) определением суда от 16.06.2023 лишь на ½ указанной суммы. Версия о «технической ошибок» опровергается постановлением об аресте суд. пристава Чубайсик от 10 июля 2024 г. на всю квартиру находящуюся в долевой собственности Ответчиков ½ и ½, спустя месяц после окончания исполнительного производства.

 

Моральное удовольствие от взыскания по подлогам

Ни одного доказательств морального вреда Незвановой в деле нет, а напротив имеются факты многочисленного причинения морального вреда со стороны Незвановой Ответчикам. От незаконного приговора от 18.10.2022 мирового судьи Долгова В.П. возникает моральный вред у Ответчиков и право на компенсацию в силу Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30.04.2010 N 68-ФЗ (с последующим возложением в в порядке суброгации на должника Незванову ) в результате судебной волокиты.

07 марта 2024г. своим приговором № 1-0005-2612/2024 мировой суда 12-го судебного участка Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Грета Тунберг Г. П. с нарушение отказал в удовлетворении требований частных обвинителей Потерпевший 1 и Потерпевшей 2, по ст. 128.1 УК РФ, полностью оправдав обвиняемую Незванову в действиях которой явно усматриваются признаки ряда преступлений как частного, так и публичного обвинения, предусмотренных ч. 1, 3, 5 ст. 128.1 УК РФ ст. 303 УК РФ. 23 мая 2024г. своим апелляционным постановлением судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 27 мая 2024г. оставил апелляционную жалобу частных обвинителей без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

 

Приговор суда произнесен полушепотом

Сообразно с законом, Цинциннату Ц. объявили смертный приговор шепотом. Все встали, обмениваясь улыбками. Седой судья, припав к его уху, подышав, сообщив, медленно отодвинулся, как будто отлипал.

 

Приглашение на казнь Набоков Владимир Владимирович

 

Постановление судьи X. произнесено полушёпотом, отметка о вступлении акта в законную силу не проставлена (см. последнюю стр. Постановления).

До этого момента рассматривать настоящее дело нельзя в силу невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого. . . в уголовном производстве. - ст. 215 ГК РФ.

 

Само-реабилитация - наше всё!

 

Вывод о реабилитации тем более с нарушением подследственности автоматически не следует из оправдательного приговора суда. Незванова не вправе реабилитировать себя и своего представителя Хапугина С.Ю., тем более в деле частного обвинения с нарушение подследственности — фигуранта ряда уголовных дел, в т.ч.:.

- апелляционное постановление апелляционного суда ХМАО-Югры по уголовному делу 22К-1790/2023 об отмене постановления Сургутского горсуда об отказе в возбуждении уголовного дела

- апелляционное постановление апелляционного суда ХМАО-Югры по уголовному делу 22К-1478/2023 об отмене постановления Сургутского горсуда об отказе в возбуждении уголовного дела пост. от 17 марта 2023 г.

- Постановление заместителя руководителя подполковника юстиции СО СК г. Сургута Евдокимова об отмене незаконного постановления NN об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе потерпевших о фальсификации доказательств и использовании заведомо ложных экспертиз

Моральный вред Ответчиков заключается в физических и нравственных страданиях (ст. 150, 151, 152 ГК РФ) в виде бессонницы, головных болей, тревоги за будущие незаконные и недружественные действия, лишения доходов ниже прожиточного минимума, иных незаконных действий, предпринимаемых Незвановой исключительно во вред соседям — Ответчикам (ст. 10 ГК РФ) - взыскателям со стороны должника Незванова происходит в результате следующих действий.

 

Патологическая русофобия

 

Незванова безнаказанно оклеветала Ответчиков, русский народ, судебную систему, пристава и взыскала за это 224000 руб. с Ответчиков вдвое больше, чем в определении суда о взыскании судебных расходов от 16.07.2023. Половинчатые решения исключаются Конституцией РФ и ГПК РФ, ФКЗ «О судебной системе». Т.е. Незванова совершила безнаказанный произвол в отношении Ответчиков — взыскателей с опорой на подложные исполнительные листы №№ ФС041794333 и ФС 041794334 от 07.11.2023 Сургутского горсуда взыскивается 224000 руб. с оправданием указанных «технических ошибок» (а с позиции ч. 2. ст. 292 УК РФ служебных подлогов подозреваемых - пом. судьи Подлоговой и суд. пристава Чубайсик ) определением суда от 16.06.2023 лишь на ½ указанной суммы. Версия о «технической ошибок» опровергается постановлением об аресте суд. пристава Чубайсик от 10 июля 2024 г. на всю квартиру г. Сургута, находящуюся в долевой собственности Ответчиков ½ и ½, спустя месяц после окончания исполнительного производства в отношении Ответчика 2 Петровой Техническая ошибка не может повторятся системно, (см. НВ Бугель и ВГ Булавчик. Правовая статистика: Учебное пособие. 2009. В Е Гмурман. Теория вероятностей и математическая статистика : учебник для вузов / В. Т. 12-е изд. — Москва : Издательство Юрайт. 2023.) как в данном деле, что указывает на ч. 2. ст. 292 УК РФ.

Также моральный вред - физические и нравственных страдания Ответчиков в виде бессонницы, головных болей, тревоги за будущие незаконные и недружественные действия со стороны причинителя вреда, в результате лишения Ответчиков доходов ниже прожиточного минимума, иных незаконных действий, предпринимаемых исключительно во вред соседям - взыскателям со стороны должника Незванова происходит в результате следующих действий:

 

Запутались во лжи

 

Договор 22/ю от 17 марта 2023 г. уже использован Хапугиным с иным комплектом приложений в деле 2-10779/2023, но с другим комплектом приложений (4 вместо одного) и этот же договор — в данном деле с другим содержание задания - приложения 1. Таким образом, Незванова настаивает, что 17 марта 2023 г. заключила с ИП Собачкиной договор № 22/ю в данном деле с одним предметом (см. Приложение 1), но одновременно заключили по делу 2-10779/2023 с рядом альтернативных предметов (см. Приложение 2, 3, 4). Существенными являются условия о предмете договора - ст. 432 ГК РФ. При этом в самом тексте договора условие о предмете отсутствует — всё определяется приложениями. Без предмета нет договора. В договоре и приложениях к нему нет задания вопреки императивным требованиям п. 1. ст. 762 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, . . . и правового регулирования договора возмездного оказания услуг — ст. 783 ГК РФ. В гражданских делах Сургутского горсуда 2-149/2024 (2-5041/2023 и 2-10779/2023 одна версия договора исключает иную, обен версии не имеют предмета договора и задания, они грубо нарушают ст. 55 ГПК РФ, а также ст. 303 УК РФ. Налицо умышленная и очевидная фальсификация судебного доказательства с целью обогащения Незвановой и группы подозреваемых - Хапугина , ИП Собачкиной

Также в отношении прилагаемого договора по делу важно указать на отсутствие полномочий у Хапугина заключать договоры от имени индивидуального предпринимателя Собачкиной без нотариально удостоверенной доверенности — нарушение ст. 182 и ст. 53 ГК РФ. Нотариальная форма доверенности для заключении сделок обязательна для граждан за исключением специального оговоренных случаев в ст.185.1 ГК РФ. Но представительство и заключение договора юридических услуг к таким специальным случаям не относится. Аналогичный правовой режим действует и для индивидуального предпринимателя. Доверенность является односторонней сделкой (п. 1. ст. 182 ГК РФ). Такая сделка является ничтожной (п. 1. ст. 166 ГК РФ) и недействительна с момента её совершения независимо от признания её таковой судом и не влечёт юридических последствий в силу того, что Хапугин знал либо должен был знать, что действует с нарушением формы сделки — п. 3. ст. 163 ГК

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 ст. 163 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Впоследствии ИП Собачкина не одобрила данную сделку за период свыше года, иначе бы её подпись была на актах либо в специальных отчетах, которые должны были быть представлены в суд и направлены Ответчикам в том же письме. - Нарушена форма сделки.

Акты об итогах оказанных услуг противоречат договору и друг другу, Это указывает на неустранимое противоречие: договор 22/ю от 17 марта 2023 г. помимо отсутствия предмета и задания также не содержит этапов работ, этот договор предусматривает лишь 1 прил., в данном деле, но в конверт по делу 2-10779/2023 в обоснование расходов внесено 3 прилож, т. е. этапы. Налицо двусмысленность.

Это тоже свидетельство грубого подлога документов и приписки. ИП Собачкина применяет УСН, что исключает возможность применения труда наемных работников в силу ограничений НК РФ. Хапугина — не представитель и не сотрудник индивидуального предпринимателя Собачкиной.

 

Приписки довели до банкротства

 

Моральный вред Ответчиков вызван в результате безнаказанного взыскания суд. расходов по делам 2-508/2022, 2-10779/2023 происходит по целому ряду подложных доказательств с приписками (компенсация «двойного морального вреда» противоречит ст. 21, Конституции РФ, ст. 150, 151 ГК и указывает на ст. 10 ГК РФ) — нарушение ст. 303 УК РФ, подозреваемых Хапугина , ИП Собачкиной К.Ю, и Незвановой

14 марта 2024 г. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с учётом многочисленных нарушений норм материального и процессуального права, не состоятельности экспертизы, положенной в основу решения, не привлечения иных землевладельцев к участию в деле, права и обязанности которых затронуты суд. актами 1,2 инстанций, отменил постановление апелляционного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 33-318/2024 (33-8773/2023) от 16.01.2024 и решение Сургутского горсуда от 09.09.2022 по делу 2-1090/2022 (2-11635/2021) ~ М-9944/2021, направил дело в суд апелляционной инстанции. 11 июня 2024 г. суд апелляционной инстанции повторно отменил уже отменённое решение и принял новое решение в неопределённой остальной части, присудив часть земельного участка неизвестной площади в пользу Незвановой и произвольно расположив на этой части морской контейнер Ответчиков, без указания правовых оснований и координат. (Одновременно апелляционный суд признаёт вслед за кассационным судом экспертизу «СургутГлавЭкспертизу» не надлежащим доказательством, нарушающим нормы процессуального и материального права.) Признан незаконным и отменен штраф / пеня из расчета 500 руб. в день 15000 в месяц в пользу Незвановой , взыскиваемый с Ответчиков за период с 11.07.2022 по 14.03.2024 (20 месяцев * 15000 руб. = 300000 руб.) по решению суда 2-1090/2022 и его определению от 11.07.2022.

В своей кассационной жалобе Незванова в лице подписанта кассационной жалобы Хапугина с дефектными полномочиями (поскольку со-истцы действуют солидарно, а подписи со-истца под исковым заявлением нет, доверенности у Хапугина С.И, от Незванова П.С также нет), всё ещё находится в парадигме действовавшего решения суда по рассматриваемому делу от 09 сентября 2022г., апеллируя к многочисленным экспертным заключениям, заказанным должникам Незвановой в ходе исполнительного производства в период 2018-2022гг, вместо надлежащего исполнения мирового соглашения судьи Бочневич Сургутского горсуда.

 

Начихали на кассационное постановление?

 

Между тем, такая произвольная переоценка выводов Седьмого кассационного суда указывает на недобросовестное процессуальное поведение: Незванова не обращается в деле 2-1090/2022 в Верховный суд РФ с кассационной жалобой на кассационное постановление от 14 марта 2024 г.

11 июня 2024 г. Хапугин снова заявил ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы в «СургутГлавЭкспертииза» и ЧЭУ «Главный Центр судебных экспертиз» за 130-150 тысяч рублей за счет Незвановой с последующим возложения судебных расходов на ответчиков. Но коллегия судей это ходатайство отклонило, посчитав его немотивированным (в ходатайстве даже не сформулированы конкретные вопросы перед экспертом — только назван бюджет) и не относимым к делу доказательством.

С учетом указаний кассационного суда о необходимости оценки обстоятельств не привлечения к участию в споре иных землевладельцев, рассмотрения вопроса не только о границе, но и о площади земельного участка (который по выкрикам на всю улицу Верховая г. Сургута из окна дачного домика истицы Незвановой «захвачен соседями — ответчиками «с намерением разрушить её дом» - дело 2-508/2022 Сургутского горсуда). Однако по данным публичной кадастровой карты площадь истицы Незвановой составляет ± 8 м². И согласно решению апелляционного суда от 11 июня 2024 приращен крохотными участками в пределах этой погрешности. Здесь нет и речи о лишении должницы Незвановой «земли и дома» со стороны Ответчиков. Налицо клевета и злоупотребление правом в течение периода 2021-2024 гг. в результате злостного неисполнения со стороны должницы Незвановой определения Сургутского городского суда по делу № 2-8710/2018 (судья Бочневич Сургутского гор. суда), согласно исполнительному листу ФС 030874900 от 10 июля 2019 г., в ходе исполнительного производства 231663/19/86018-ИП должницы Незвановой заключившей два ничтожных договора дарения со своим сыном (ст. 303 УК РФ).

 

Пресловутая земельная экспертиза

 

Позиция Заявителей подкреплена  суд актами: 14 марта 2024г. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции своим  определением 88-5228/2024  отменил нижестоящие судебные акты, направил дело в апелляционный суд на повторное рассмотрение, дав ряд обязательных указаний этому суду, указал на воспрепятствование исполнительному производству 231663/19/86018-ИП со стороны должника Незвановой   и законному неисполнению ранее принятых судебных актов между владельцами смежных земельных участков (дела № 2-8710/2018, 2-1279/2020, 13-930/2022 Сургутского горсуда). В деле 88-5228/2024 (2-1090/2022) сделан вывод о несоответствии нормам материального и процессуального права экспертизы ООО «СургутГлавЭкспертиза» Ю.Н. Антонова от 26 июня 2022г., которая приобщена в также в уголовное дело 1-33-2614/2022 (33-2614/2022). 

Бездействия СК РФ и прокуратуры по очевидным признакам ст. 303 и 307 УК РФ   оспариваются потерпевшими в порядке ст. 125 УК РФ, в силу нарушения обеих упомянутых экспертиз ФЗ 73-ФЗ «О государственной судебной экспертизе»  (уголовные дела:  3/10-27/2024,  а также, дело 3/10-79/2024). 
Действия Незвановой  направлены на захват территории земельного участка ответчиков — им отказывают в повороте отменного решения суда по делу 2-1090/2022 не рассмотрен, судебные расходы по тому же делу не компенсированы Заявителю. Заявителю также отказывают в повороте исполненных исполнительных листов №№ ФС041794333 и ФС 041794334 от 07.11.2023 Сургутского горсуда на сумму 224000 руб. по определению суда от 16.06.2023 лишь на ½  указанной суммы.
Моральный вред в результате агрессивной демагогии и абсурдных требований Незвановой  вытекает из отсутствия в постановлении мирового судьи как В. П. Долгова, так и Грета Тунберг  вывода о необходимости реабилитации должницы по исполнительному производству - подозреваемой Незвановой , распространившей публично клевету путём выкриков из окна дачного дома и в сети Интернет, что указывает на публичный характер инкриминируемого подозреваемой Незвановой , преступления (ч. 3 и 5 ст. 128.1. УК РФ), с учётом голословных обвинений такой «в быстрой и чёткой обработке» Незвановой , Налицо само-реабилитация и с учетом обстоятельств дела  -  самосуд в нарушение ст. 118 Конституции РФ. Между тем правосудие в РФ осуществляется судом. Согласно  ст. 46, 47, 118 Конституции РФ суд является единственным государственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие как особую функцию государственной власти. Правосудие – ведущая форма реализации судебной власти. Оно представляет собой деятельность суда, осуществляемую в пределах его компетенции. 

 

Кредиты под будущие суд акты берут параноики или ясновидцы

 

Судебные расходы Незванова оплачивает с использованием кредитных средств на много сотен тысяч рублей («по триста тысяч в месяц» - аудио- протокол в деле В.П. Долгова В.П. 1-33-2614/2022) — так называемые «лишние деньги», упоминаемые в деле 2-1090/2022 имеют признаки коммерческого подкупа экспертов. Свои кредиты Незванова обязана вернуть самостоятельно в силу ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1. ст. 117 которого предусматривает возмещение расходов по совершению исполнительных действий:

"Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника." - еще одно свидетельство вреда и злоупотребления правом со стороны Незвановой

Подлоги со стороны Незвановой и несостоятельные экспертизы сопровождаются угрозами в адрес потерпевшего 1. На судебном заседании у судьи Выговской Е.Г, 20.02.2024 Сургутского горсуда, где оспаривать действия суд пристава исполнителя Чубайсик прямо в его присутствии и при его попустительстве¹ представитель должника Незвановой Хапугин угрожал привлечением заведомо невиновного к уголовному преследованию Петрова лишь за сам факт законных обращений в суды, затем допустил дискриминационные высказывания в адрес Петрова и его супруги по признакам возраста, дохода и здоровья в присутствии судебного пристава-исполнителя Чубайсик В результате на следующий день после судебного заседания у Петрова настолько повысилось артериальное давление (вызов скорой помощи). От перенесенных стрессов Петрова находился на амбулаторным лечении и прошел индивидуашльную программу реабилитации здоровья в Окружном кардио-диспансере. Налицо - причинение морального вреда, физических и нравственных страданий.

 

Действия представителя Хапугина считаются действиями от имени представляемого Незвановой Другими словами, Незванова путем заключения договоров с представителями намеревается привлечь оклеветанных ею соседей к уголовной ответственности лишь за сам факт подачи ряда законных жалоб и заявлений. Произнесенные угрозы в зале суда указывают на самосуд и дискриминацию по признакам возраста, пола, уровня доходов в адрес Ответчиков.

Ухудшение здоровья Ответчика 2 Петровой выразилось в сильном ухудшении здоровья за период рассмотрения дела частного обвинения у мирового судьи Долгова В.П. и затем Грета Тунберг В течение двух лет Незванову расспрашивали 10-15 минут. Между тем, десятки судебных заседаний были посвящены опросам частного обвинителя 1 и частного обвинителя 2 по обстоятельствам дела. Оба мировых судьи затягивали рассмотрение дела и создавали многочисленные препятствия правосудию: не приобщали документы, указывающие на признаки преступлений в деле, предусмотренные ст. 303, 307, ч. 3, 5 ст. 128.1 УК РФ. С помощью уловок. Так например, сначала Незванова ходатайствовала о приобщении лингвистической экспертизы Вариясовой Е. Г. ЧЭУ «СургутГлавЭкспертиза» у мирового судьи Долгова В.П., но затем у мирового судьи Грета Тунберг Г. П., которому было распределено дело при повторном рассмотрении отказалась от этой экспертизы. У мирового судья Незванова не выдвигала встречного обвинения в адрес частных обвинителей, не ходатайствовала о реабилитации (вместо этого — сразу обратилась в гражданский суд в марте 2-5041/2023). Количество опросов потерпевших в деле — десятки.

Сам себе судья и прокурор

 

Незванова без решения суда лишает имущества Ответчиков и без приговора суда — причиняет моральный вред, убытки на сумму превышающий полмиллиона руб., что сопоставимо с размером штрафа по уголовным делам тяжкого преступления. Сверх того, Незванова злоупотребляла наложением штрафа на Ответчиков на сумму 300 000 руб. по незаконному решению 2-1090/2022 и волокитила исполнительное производство 231663/19/86018-ИП с 2018г, которое трижды(!) прекращала на основании подлогов. В результате перенесенных стрессов ухудшилось зрение у Ответчика 2, повысилось глазное давление, есть развития глаукомы. В результате зафиксировано сильное отклонение содержания тиреотропного гормана (ТТГ) в крои 10.884 МЕ/л при норме ТТГ норма у взрослых составляет 0.23-4.90 мЕД/л. именно в период интенсивного оправдания Незвановой судьи Грета Тунберг Г. П., где волокитились апелляционная и частная жалобы частных обвинителей летом и осенью 2023 года.

Требование Незвановой нарушает целый ряд Федеральных законов, ст. 10 ГК РФ 73-ФЗ, 54-ФЗ, 87 ГПК, ст. 61, 79 и 101 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ и ФЗ 134-ФЗ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. — п. 1. ст. 1064 ГПК РФ. Бремя доказывания обстоятельств возлагается на причинителя вреда — на Незванову Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. - п. 2. той же ст.

ГК РФ Статья 1082. регламентирует способы возмещения вреда: Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Пункт 1 ГК РФ Статья 1085 регулирует объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья:

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит . . . дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, . . . санаторно-курортное лечение . . .

. . .

Расходы Незвановой произведены на недопустимые на стадии исполнительного производства (ст. 61 ФЗ 229-ФЗ) экспертизы, и на представителей.

 

Результат — полный отказ в возмещении ТАКОГО морального вреда в суде.

- А как же иначе?

 

1Слушайте по ссылке Базар или правосудие. ФССП. https://clck.ru/394t7p начиная с 9 минуты и по ссылке https://clck.ru/394zVN Протокол суда по спору с ФССП, начиная с 36 минуты. Доступно на 27.02.2024