Патологическая русофобия

Незванова безнаказанно оклеветала Ответчиков, русский народ, судебную систему, пристава и взыскала за это 224000 руб. с Ответчиков вдвое больше, чем в определении суда о взыскании судебных расходов от 16.07.2023. Половинчатые решения исключаются Конституцией РФ и ГПК РФ, ФКЗ «О судебной системе». Т.е. Незванова совершила безнаказанный произвол в отношении Ответчиков — взыскателей с опорой на подложные исполнительные листы №№ ФС041794333 и ФС 041794334 от 07.11.2023 Сургутского горсуда взыскивается 224000 руб. с оправданием указанных «технических ошибок» (а с позиции ч. 2. ст. 292 УК РФ служебных подлогов подозреваемых - пом. судьи Подлоговой и суд. пристава Чубайсик ) определением суда от 16.06.2023 лишь на ½ указанной суммы. Версия о «технической ошибок» опровергается постановлением об аресте суд. пристава Чубайсик от 10 июля 2024 г. на всю квартиру г. Сургута, находящуюся в долевой собственности Ответчиков ½ и ½, спустя месяц после окончания исполнительного производства в отношении Ответчика 2 Петровой Техническая ошибка не может повторятся системно, (см. НВ Бугель и ВГ Булавчик. Правовая статистика: Учебное пособие. 2009. В Е Гмурман. Теория вероятностей и математическая статистика : учебник для вузов / В. Т. 12-е изд. — Москва : Издательство Юрайт. 2023.) как в данном деле, что указывает на ч. 2. ст. 292 УК РФ.

Также моральный вред - физические и нравственных страдания Ответчиков в виде бессонницы, головных болей, тревоги за будущие незаконные и недружественные действия со стороны причинителя вреда, в результате лишения Ответчиков доходов ниже прожиточного минимума, иных незаконных действий, предпринимаемых исключительно во вред соседям - взыскателям со стороны должника Незванова происходит в результате следующих действий:

Запутались во лжи

Договор 22/ю от 17 марта 2023 г. уже использован Хапугиным с иным комплектом приложений в деле 2-10779/2023, но с другим комплектом приложений (4 вместо одного) и этот же договор — в данном деле с другим содержание задания - приложения 1. Таким образом, Незванова настаивает, что 17 марта 2023 г. заключила с ИП Собачкиной договор № 22/ю в данном деле с одним предметом (см. Приложение 1), но одновременно заключили по делу 2-10779/2023 с рядом альтернативных предметов (см. Приложение 2, 3, 4). Существенными являются условия о предмете договора - ст. 432 ГК РФ. При этом в самом тексте договора условие о предмете отсутствует — всё определяется приложениями. Без предмета нет договора. В договоре и приложениях к нему нет задания вопреки императивным требованиям п. 1. ст. 762 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, . . . и правового регулирования договора возмездного оказания услуг — ст. 783 ГК РФ. В гражданских делах Сургутского горсуда 2-149/2024 (2-5041/2023 и 2-10779/2023 одна версия договора исключает иную, обен версии не имеют предмета договора и задания, они грубо нарушают ст. 55 ГПК РФ, а также ст. 303 УК РФ. Налицо умышленная и очевидная фальсификация судебного доказательства с целью обогащения Незвановой и группы подозреваемых - Хапугина , ИП Собачкиной

Также в отношении прилагаемого договора по делу важно указать на отсутствие полномочий у Хапугина заключать договоры от имени индивидуального предпринимателя Собачкиной без нотариально удостоверенной доверенности — нарушение ст. 182 и ст. 53 ГК РФ. Нотариальная форма доверенности для заключении сделок обязательна для граждан за исключением специального оговоренных случаев в ст.185.1 ГК РФ. Но представительство и заключение договора юридических услуг к таким специальным случаям не относится. Аналогичный правовой режим действует и для индивидуального предпринимателя. Доверенность является односторонней сделкой (п. 1. ст. 182 ГК РФ). Такая сделка является ничтожной (п. 1. ст. 166 ГК РФ) и недействительна с момента её совершения независимо от признания её таковой судом и не влечёт юридических последствий в силу того, что Хапугин знал либо должен был знать, что действует с нарушением формы сделки — п. 3. ст. 163 ГК

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 ст. 163 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Впоследствии ИП Собачкина не одобрила данную сделку за период свыше года, иначе бы её подпись была на актах либо в специальных отчетах, которые должны были быть представлены в суд и направлены Ответчикам в том же письме. - Нарушена форма сделки.

Акты об итогах оказанных услуг противоречат договору и друг другу, Это указывает на неустранимое противоречие: договор 22/ю от 17 марта 2023 г. помимо отсутствия предмета и задания также не содержит этапов работ, этот договор предусматривает лишь 1 прил., в данном деле, но в конверт по делу 2-10779/2023 в обоснование расходов внесено 3 прилож, т. е. этапы. Налицо двусмысленность.

Это тоже свидетельство грубого подлога документов и приписки. ИП Собачкина применяет УСН, что исключает возможность применения труда наемных работников в силу ограничений НК РФ. Хапугина — не представитель и не сотрудник индивидуального предпринимателя Собачкиной.