Приписки довели до банкротства

Моральный вред Ответчиков вызван в результате безнаказанного взыскания суд. расходов по делам 2-508/2022, 2-10779/2023 происходит по целому ряду подложных доказательств с приписками (компенсация «двойного морального вреда» противоречит ст. 21, Конституции РФ, ст. 150, 151 ГК и указывает на ст. 10 ГК РФ) — нарушение ст. 303 УК РФ, подозреваемых Хапугина , ИП Собачкиной К.Ю, и Незвановой

14 марта 2024 г. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с учётом многочисленных нарушений норм материального и процессуального права, не состоятельности экспертизы, положенной в основу решения, не привлечения иных землевладельцев к участию в деле, права и обязанности которых затронуты суд. актами 1,2 инстанций, отменил постановление апелляционного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 33-318/2024 (33-8773/2023) от 16.01.2024 и решение Сургутского горсуда от 09.09.2022 по делу 2-1090/2022 (2-11635/2021) ~ М-9944/2021, направил дело в суд апелляционной инстанции. 11 июня 2024 г. суд апелляционной инстанции повторно отменил уже отменённое решение и принял новое решение в неопределённой остальной части, присудив часть земельного участка неизвестной площади в пользу Незвановой и произвольно расположив на этой части морской контейнер Ответчиков, без указания правовых оснований и координат. (Одновременно апелляционный суд признаёт вслед за кассационным судом экспертизу «СургутГлавЭкспертизу» не надлежащим доказательством, нарушающим нормы процессуального и материального права.) Признан незаконным и отменен штраф / пеня из расчета 500 руб. в день 15000 в месяц в пользу Незвановой , взыскиваемый с Ответчиков за период с 11.07.2022 по 14.03.2024 (20 месяцев * 15000 руб. = 300000 руб.) по решению суда 2-1090/2022 и его определению от 11.07.2022.

В своей кассационной жалобе Незванова в лице подписанта кассационной жалобы Хапугина с дефектными полномочиями (поскольку со-истцы действуют солидарно, а подписи со-истца под исковым заявлением нет, доверенности у Хапугина С.И, от Незванова П.С также нет), всё ещё находится в парадигме действовавшего решения суда по рассматриваемому делу от 09 сентября 2022г., апеллируя к многочисленным экспертным заключениям, заказанным должникам Незвановой в ходе исполнительного производства в период 2018-2022гг, вместо надлежащего исполнения мирового соглашения судьи Бочневич Сургутского горсуда.

Начихали на кассационное постановление?

Между тем, такая произвольная переоценка выводов Седьмого кассационного суда указывает на недобросовестное процессуальное поведение: Незванова не обращается в деле 2-1090/2022 в Верховный суд РФ с кассационной жалобой на кассационное постановление от 14 марта 2024 г.

11 июня 2024 г. Хапугин снова заявил ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы в «СургутГлавЭкспертииза» и ЧЭУ «Главный Центр судебных экспертиз» за 130-150 тысяч рублей за счет Незвановой с последующим возложения судебных расходов на ответчиков. Но коллегия судей это ходатайство отклонило, посчитав его немотивированным (в ходатайстве даже не сформулированы конкретные вопросы перед экспертом — только назван бюджет) и не относимым к делу доказательством.

С учетом указаний кассационного суда о необходимости оценки обстоятельств не привлечения к участию в споре иных землевладельцев, рассмотрения вопроса не только о границе, но и о площади земельного участка (который по выкрикам на всю улицу Верховая г. Сургута из окна дачного домика истицы Незвановой «захвачен соседями — ответчиками «с намерением разрушить её дом» - дело 2-508/2022 Сургутского горсуда). Однако по данным публичной кадастровой карты площадь истицы Незвановой составляет ± 8 м². И согласно решению апелляционного суда от 11 июня 2024 приращен крохотными участками в пределах этой погрешности. Здесь нет и речи о лишении должницы Незвановой «земли и дома» со стороны Ответчиков. Налицо клевета и злоупотребление правом в течение периода 2021-2024 гг. в результате злостного неисполнения со стороны должницы Незвановой определения Сургутского городского суда по делу № 2-8710/2018 (судья Бочневич Сургутского гор. суда), согласно исполнительному листу ФС 030874900 от 10 июля 2019 г., в ходе исполнительного производства 231663/19/86018-ИП должницы Незвановой заключившей два ничтожных договора дарения со своим сыном (ст. 303 УК РФ).

Пресловутая земельная экспертиза

Позиция Заявителей подкреплена  суд актами: 14 марта 2024г. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции своим  определением 88-5228/2024  отменил нижестоящие судебные акты, направил дело в апелляционный суд на повторное рассмотрение, дав ряд обязательных указаний этому суду, указал на воспрепятствование исполнительному производству 231663/19/86018-ИП со стороны должника Незвановой   и законному неисполнению ранее принятых судебных актов между владельцами смежных земельных участков (дела № 2-8710/2018, 2-1279/2020, 13-930/2022 Сургутского горсуда). В деле 88-5228/2024 (2-1090/2022) сделан вывод о несоответствии нормам материального и процессуального права экспертизы ООО «СургутГлавЭкспертиза» Ю.Н. Антонова от 26 июня 2022г., которая приобщена в также в уголовное дело 1-33-2614/2022 (33-2614/2022). 

Бездействия СК РФ и прокуратуры по очевидным признакам ст. 303 и 307 УК РФ   оспариваются потерпевшими в порядке ст. 125 УК РФ, в силу нарушения обеих упомянутых экспертиз ФЗ 73-ФЗ «О государственной судебной экспертизе»  (уголовные дела:  3/10-27/2024,  а также, дело 3/10-79/2024). 
Действия Незвановой  направлены на захват территории земельного участка ответчиков — им отказывают в повороте отменного решения суда по делу 2-1090/2022 не рассмотрен, судебные расходы по тому же делу не компенсированы Заявителю. Заявителю также отказывают в повороте исполненных исполнительных листов №№ ФС041794333 и ФС 041794334 от 07.11.2023 Сургутского горсуда на сумму 224000 руб. по определению суда от 16.06.2023 лишь на ½  указанной суммы.
Моральный вред в результате агрессивной демагогии и абсурдных требований Незвановой  вытекает из отсутствия в постановлении мирового судьи как В. П. Долгова, так и Грета Тунберг  вывода о необходимости реабилитации должницы по исполнительному производству - подозреваемой Незвановой , распространившей публично клевету путём выкриков из окна дачного дома и в сети Интернет, что указывает на публичный характер инкриминируемого подозреваемой Незвановой , преступления (ч. 3 и 5 ст. 128.1. УК РФ), с учётом голословных обвинений такой «в быстрой и чёткой обработке» Незвановой , Налицо само-реабилитация и с учетом обстоятельств дела  -  самосуд в нарушение ст. 118 Конституции РФ. Между тем правосудие в РФ осуществляется судом. Согласно  ст. 46, 47, 118 Конституции РФ суд является единственным государственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие как особую функцию государственной власти. Правосудие – ведущая форма реализации судебной власти. Оно представляет собой деятельность суда, осуществляемую в пределах его компетенции.