Куда суд не вправе судить? - когда дело не относится к его подведомственности / подсудности. Так гласит ст. 47 Конституции РФ. Рассмотрим кейс. Итак в региональном суде сложилась устойчивая судебная практика вынесения решений по гражданским делам на основе подлогов, служебных подлогов и заведомо ложных экспертиз. Решения по гражданским делам грубо противоречат уголовным постановлениям. Но проверки продолжаются. . .

 

Дело о клевете передано на повторное рассмотрение

 

В мае 2023, было отменено по ряду оснований незаконное апелляционное постановление Сургутского городского суда ХМАО — Югры от 01.02.2023 по делу 10-8/2023 и постановление мирового судьи Судебного участка № 14 Сургутского суд. района гор. окруж. значения Сургута от 18.10.2022, дело 1-33-2614/2022 о незаконном прекращении уголовного дела. Дело передано на повторное рассмотрение мировому судье 12-го судебного участка.

В сентябре 2023г. в ходе судебного заседания Потерпевшие заявили ходатайство о передаче дела по подследственности в порядке ст. 151 и 321 УПК РФ, которое суд протокольно отклонил, чем нарушили Конституционное право потерпевших (ст. 47) на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится. Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

 

Гражданские дела грубо противоречат уголовным постановлениям

 

Но ранее 19 июля 2023 Окружной суд ХМАО-Югры отменил постановление № 22К-1478/2023 по уголовному делу 3/10-30/2023 Сургутского городского суда от 17 марта 2023 судьи М.В. Ульянова на отказ в отмене незаконного постановления УУП ОП-2 УМВД по г. Сургуту врио начальника ОП подполковника полиции Ю. С. Хныкина, майора полиции Р. Р. Сагидуллина, капитана полиции Мангазова Р.М. от 10.02.2023г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту клеветы ч. 2. ст. 128.1 УК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту клеветы должницы по исполнительному производству. ч. 2. ст. 128.1 УК РФ и ч. 5 ст. 128.1 УК РФ, ложных доказательств этой же должницы и её сына, их представителя , а также экспертов, объективность которых вызывает большие сомнения (заведомо ложная экспертиза: № 22-02-013 от 15 марта 2022г. ЧЭУ «Главный центр судебных экспертиз» эксперта Вариясовой Е.В., и №22/01-0010 от 22 июня 2022 г., ООО «СургутГлавЭкспертиза», эксперт Антонов Ю.Н.).

Аналогично было отменено постановление от Сургутского горсуда от 07 июня 2023 по уголовному делу 22К-1790/2023 заместителя руководителя следственного отдела по городу Сургут следственного управления Следственного комитета РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре подполковника юстиции М.Э. Лопатина. — снова речь идет о ложных экспертизах, заказанных должницей на этапе исполнительного производства.

При новом рассмотрении дела, в ходе судебных заседаний 07 и 08 сентября 2023г. зам. руководителя СО по г. Сургут СУ СК РФ по ХМАО-Югре подполковник юстиции Д.В. Евдокимов своим постановлением от 07 сентября 2023г. отменил постановление от 10.03.2023 зам. руководителя СО по г. Сургут СУ СК РФ по ХМАО-Югре подполковника М.Э. Лопатина, как грубо противоречащее Закону. Постановлением принято решение истребовать из МВД материалы проверки по факту ложных заключений по гражданским делам, а также фальсификации и служебном подлоге для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

 

К служебному подлогу и заведомо ложным экспертизам

 

причастна должница и её сын. В настоящем уголовном деле 1-33-2614/2022 в обоснование собственной позиции должница снова приобщила заведомо ложную экспертизу No 22-02-013 от 15 марта 2022г. ЧЭУ «Главный центр судебных экспертиз» эксперта Вариясовой Е.В, Указанная экспертиза, а также заведомо ложная экспертиза No22/01-0010 от 22 июня 2022 г., ООО «СургутГлавЭкспертиза», эксперта Антонов Ю.Н. является предметом проверки СО СК РФ г. Сургута.

В гражданском деле Сургутского городского суда 2-1090/2022 (М9944/2021) усматриваются признаки служебного подлога (ч. 1. ст. 292 УК РФ) на л. д. 80-81 в томе II л.д. новый документ, за подписью сына подозреваемой в клевете должницы, который с наущения матери приобщил задним числом (вх. номер 55950 от 06 сентября 2022г.). Подлог совершен государственным служащим, помощником судьи.

Обыкновенная история

Действуя по наущению своей матушки, сынишка поставил подпись под заявлением, но сам в суд не являлся, что потерпевший легко установил путем сквозного копирования документов 05 сентября 2022 и в более поздние даты. Матушка и её сын входят в группу подозреваемых лиц действовавших в направлении существенного нарушения охраняемых законом интересов граждан — потерпевших , общества и государства. В деле 2-1090/2022 с потерпевших взыскано 182000 руб. пени в год даже по не подписанному со-истцом сынишкой исковому заявлению, что указывает на вероломные действия группы лиц — подозреваемых, включая матушку и её сыночка. В деле 33-5083/2023, 2-508/2022, (13-1454/2023) определением суда от 16.06.2023 с оклеветанных Потерпевших путем подлога были взысканы судебные издержки ~130000 руб. с многократными приписками, включая расходы на заведомо-ложную экспертизу Вариясовой Е.В. ЧЭУ «Главный центр судебных экспертиз», на которую в настоящем уголовном деле ссылается должница.

Подлог и другие преступления как бы премируются?

Постановление по настоящему делу будет положено в основу требований о реабилитации Ковалевой О. Ю. в сумме 100 000 руб. плюс компенсации издержек 20 000 руб. представителю за счет потерпевших в пользу Ковалева О. Ю. Определением Сургутского горсуда от 14.06.2023 судьи по делу 2-5041/2022 в ответ на требования должницы о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов с потерпевших в пользу клеветницы — должницы. по незаконному и отмененному судом постановлению мир. судьи от 18.10.2023 слушание дела приостановлено до момента пока не будет рассмотрено настоящее уголовное дело.

Представьте себе, что наследники вызвали врача на установление факта смерти наследодателя, а врач вместо свидетельства о смерти прописал покойнику растирания мазями. Именно такие чудеса происходят порою в юриспруденции.

 

На опровержение заведомо ложных экспертиз и командировочные расходы в Седьмой кассационный суд по делу об оспаривании незаконного окончания исполнительного производства в отношении Ковалевой О. Ю. потерпевшие потратили ещё около 90 000 руб. Таким образом материальный ущерб значителен и превышает скромные годовой доход пожилых потерпевших.

Ст. 321 УПК РФ гласит: Если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 УПК РФ, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа . . . для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.

 

Зачем граждане несут в суд «лишние деньги»?

 

Итак в деле 2-1090/2022 с потерпевших взыскано 182000 руб. пени в год даже по не подписанному со-истцом сынишкой исковому заявлению, принятому судом под условием наличия лишних денег у истицы — матушки. А в деле 2-508/2022 и уголовном деле мирового судьи 14-го суд участка г. Сургута 1-33-2614/2022 под протокол зафиксировано взятие кредитов должницей на многие сотни тысяч-миллион руб. для оплаты судебных расходов, включая экспертизы, с нарушением ст. 96 ГПК РФ, которые не вносятся на депозит суда, а передаются из рук в руки, минуя кассовый аппарат экспертной организации для оплаты заведомо ложных экспертиз (ст. 307 УК РФ) с нарушением ФЗ 54-ФЗ, а впоследствии взыскиваются с оклеветанных потерпевших группой лиц, действующих по сговору

 

Как следует из содержания оглашенных в судебных заседаниях 14.08.2023 и 05.09.2023 постов, должница путем клеветы уклоняется от исполнения исполнительное произ-ва № 74912/23/86018-ИП (231663/19/86018-ИП) уклоняющегося должника на протяжении более 3,5 лет.

 

Говорите правду, но не всю, а ту, которую суд хочет услышать!

Отказывая в прекращении уголовного преследования по уголовному делу 1-33-2614/2022 и направлении материалов руководителю Следственного отдела по г. Сургуту СО СК РФ по ХМАО-Югре для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного, частно-публичного обвинения, как это требует императивная норма ст. 321 УПК РФ, суд нарушает права Потерпевших на рассмотрение дела по всей совокупности и оценке обстоятельств. Например, в ходе судебного заседания 14.09.2023 суд в ходе опроса частного обвинителя суд всячески пресекал любые ссылки на посты должницы - матушки в сети «Вайбер» под предлогом не относящихся к предмету доказательств. Вместе с тем, именно эти посты были предметом анализа приобщенной судом заведомо ложной экспертизы. В приобщенном в дело решении Сургутского горсуда от 27.09.2022 № 2-508/2022 посты матушки в сети «Вайбер» подробно цитируются, что указывает на неразрывную связь объективных доказательств, на признаки ч. 2., 5. ст. 128.1 УК РФ в клевете должницы - матушки . оклеветавшей в Интернет потерпевших в т.ч. в совершении тяжкого преступления, и нарушение ст. 151 УПК РФ в данном деле.

 

При таких обстоятельствах рассмотрение дела исключительно в порядке частного обвинения в мировом суде не только незаконно ограничит исследуемые доказательства, но и приведет к неправильным выводам, противоречащим или предвосхищающим продолжающиеся проверки СО СК РФ г. Сургута, но и сопряжено с дополнительными затратами времени и сил частных обвинителей.

А теперь скажите, добрые люди, поможет ли в этих запутанных делах Конституция?