В условиях специальной военной операции особенно отчетливо выявились несоответствие работы судебной системы РФ целям и задачам, возложенным на третью власть обществом: медлительность и многостадийность, возможность возврата дела спустя годы на повторное рассмотрение в нижестоящие суды, формализм, доведенной до степени абсурдизма, неэффективное исполнение судебных актов и т.д.

Аннотация. Объектом исследования являются неправосудные судебные решения, основанные на лженаучных экспертизах или судебной практики, складывающейся вопреки Конституции РФ и Федеральным законам. Основным источником эмпирических данных стали кейсы из практики автора на протяжении 2000-2003гг. Предметом исследования являются законные методы противостояния указанной дисфункции судебной системы, опирающиеся на социологические методы, гласность, онлайн доступ к системе государственных услуг и судебной статистике.
Ключевые слова: экспертиза, суд, решение, социологический метод.

 

Остроту проблемы можно понять,

изучая отзывы рядовых граждан в сети Интернет, касающихся работы конкретных судов и судей. В подавляющем большинстве они отрицательные. Автор настойчиво стремился отыскать эффективные способы защиты гражданских прав в условиях медленно реформирующейся и достаточно закрытой от общественного контроля судебной системы? Нельзя не отметить, кардинальное улучшение состояния дел по вопросам гласности и открытости судебного разбирательства, оснащенности судов оборудованием для проведения сеансов видеоконфернц-связи.

Специфическая судебная лексика, строго регламентированный порядок подачи обращений в суды и подготовки судебных актов создают благоприятную почву для реализации властных полномочий в ущерб официально декларируемым целям. Касаясь той же видеоконференц-связи, судьи нередко ссылаются на «отсутствие технической возможности» именно в случае грубых нарушений в деле. Вышестоящие инстанции «проштамповывают» судебные акты нижестоящих. Широко практикуется заведомо ложные экспертизы даже там, где Закон исключает проведение экспертиз, например на стадии исполнительного производства, где допускается участие специалиста без подготовки экспертного заключения. Судебные доказательства по гражданским делам нередко основаны на подлогах сторон и даже служебных подлогах работников аппарата суда. Складывается устойчивая социальная практика, выходящая далеко за рамки нормативного взаимодействия судебной системы с социальной средой, в качестве которой выступает общество.

“Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом” – так гласит ч. 2. ст. 45 Конституции РФ

 В числе таких способов автор предлагает научные методы: статистические методы идентификации неправосудных решений, включенное наблюдение и эксперимент. В числе двух последних зарекомендовали себя:

1. обязательное получение усиленной квалифицированной электронной подписи сквозное периодическое копирование материалов дела с целью фиксации возможных фактов вброса/изъятия в него посторонних документов, нечитаемых, страниц, срезанных ФИО должностных лиц, вымышленных или отсутствующих понятых, отсутствия полномочий на подачу иска,
2. аудио-протоколирование и расшифровки судебных заседаний, виде фиксация фото и видео доказательств под протокол с помощью смартфона и программы «ВебДжастис» признаваемой Верховным судом в качестве надлежащего доказательства, запросы электронных копий судебных актов,
3. подача заявлений о разъяснении абсурдных и противоречивых постановлений, заявление судьям, прокурорам, утратившим доверие отводов, заказ рецензий на ложные экспертизы и предъявление в суд,
4. подача заявлений и жалоб в вышестоящие суды и квалификационные коллегии судей, в Судебные департаменты и Советы судей посредством сообщений о фактах коррупции,
5. в прокуратуру и Следственный комитет, обжалование в уголовном суде бездействия должностных лиц: следователей, руководителей подразделений МВД, в административном суде - бездействия службы приставов службы судебных приставов,
6. наконец, заявление о компенсации в связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок и/или за неисполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с Законом [1].

С учетом замалчивания девиантного поведения судей, работников аппарата судей контролирующими органами, известной степени закрытости и корпоративизма судебной системы необходимо сочетать изложенные выше меры в комплексе, наряду с правовым просвещением, самообразованием, солидарной интеграцией и социальной солидарности тех социальных групп населения, аналогичные права которых ущемлены — «друзей по несчастью». 
В результате компрометации неправосудных решений они становятся неисполнимыми и не только «кладутся под сукно», но и как правило со временем бесследно исчезают, как в сюрреалистическом романе Франца Кафки «Процесс». Всё это способствует гражданскому обществу обрести контроль над судебной системой в рамках Конституции РФ, поскольку высшим источником власти является народ (ст. 1 Конституции РФ). Ниже следует краткий анализ некоторых кейсов.

Кейсы из практики

Социальная группа может консолидировано заказать экспертизу, подать коллективный иск или жалобу. Возможны обмен опытом и социальная солидарность по принципу «научился сам — научи другого».

Кейс 1. Преодоление незаконно возведенного имущественного ценза при обращении за судебной защитой.

Супруги-банкроты обратились в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о личном банкротстве, выполнили все требования закона, внесли положенные по закону 25000 руб. за процедуру. Ответно суд вынес определение о принятии дела под условием довнесения денежных средств в депозит арбитражного суда в удвоенной сумме «в счет вознаграждения финансового управляющего за второго супруга». Между тем, ФЗ «О банкротстве» предусматривает совершенной однозначный тариф за процедуру реализации имущества независимо от того, выступает ли субъектом банкротства гражданин или супружеская пара. Приятно отметить, что с участием автора и его коллег, именно в арбитражном суде Новосибирской области впервые в России сложился прецедент полного судебного освобождения от долгов и сформировалась судебная практика, хорошо представленная в картотеке арбитражных дел (КАД) - информационной системе, обеспечивающей автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети Интернет [2]. Однако в данном деле А45-22660/2023 позиция суда была мотивирована «трудозатратами финансового управляющего в деле о банкротстве супругов, гипотезой о наличии помимо общего совместно нажитого имущества также личного имущества и обязательств, личные сделки и пр. Со ссылкой на постановление арбитражного суда Восточно-Сибирского округа арбитражный суд Новосибирской области делает вывод «о порождении права на двойное вознаграждение» финансового управляющего на основе «справедливости». Но этот подход признается необоснованным и не законным. Поэтому гипотетическая версия суда была подвергнута автором жёсткой критике в виде одновременно направления серии заявлений и жалоб: председателю суда (волокита, принятие иска «под условием», что не законно) в прокуратуру каждый имеет право на судебную защиту (ст. 45 Конституции РФ) вне зависимости от имущественного состояния как-то: внесения денег, сверх оговоренных законом пошлин и тарифа, в Росреестр — на предмет законности «заботы» судьи об одной конкретной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Научных критериев в материалах дела нет, как-то: оценки трудозатрат финансового управляющего, смет предстоящих расходов. Поскольку деятельность финансового управляющего приравнена к предпринимательской, постольку вопрос о трудозатратах отпадает, а вместо них главенствуют критерии и размеры вознаграждения, определенные Законом [3]. То есть выводы суда имеют не обоснованный научный, а спекулятивный характер. В Законе «О банкротстве» возможно увеличения сметы расходов на процедуру банкротства, но с согласия комитета кредиторов. Такого согласия также в деле нет — все эти вопросы уместны уже после вынесения решения суда. Закон о банкротстве в равной степени защищает интересы кредиторов, которые могут заявить о незаконном расходовании средств финансового управляющего. Вместо сетования на несправедливо малое вознаграждение суд мог обратиться к правовым механизмам выдвижения поправок в порядке законодательной инициативы через Верховный суд и Госдуму РФ, но этого не было сделано. И поэтому супруги — банкроты после безрезультатных заявлений об ускорении дела на имя председателя суда (нормативный срок рассмотрения — пять дней), внесли стопроцентную надбавку сверх оговоренной законом за счет детского пособия, добились решения суда о банкротстве и сразу же обжаловали его в суд апелляционной инстанции в части незаконного удвоения вознаграждения финансового управляющего, указав на нарушение «баланса интересов между требованиями кредиторов и правом на достойную жизнь» - как многократно подчеркивали Конституционный и Верховный суды РФ. Кейс продолжается, но автор надеется на успешность защиты прав рядовых граждан именно в том порядке, как это предусматривает Закон, а не произвол одного судьи. Важно отменить массовость нарушений прав граждан-банкротов в силу излишне формального, далекого от социальной практики регулирования банкротства граждан. Для иллюстрации, Закон «О банкротстве» не знает такого понятия как семья, супруги. Вопросы банкротства супругов регулируются разъяснениями в виде Постановлений Верховного суда РФ, такое «прецедентное право» вместо надлежащей кодификации указывает на явные упущения законотворческом процессе.Кейс 2. Серия неправосудных решений на основе заведомо ложных экспертиз

Серия неправосудных решений на основе заведомо ложных экспертиз

Следующий кейс связан с отменой серии неправосудных решений и постановлений на основе заведомо ложных экспертиз и служебных подлогов с целью завладения имуществом в виде части дачного земельного участка, пенсии и социального пособия Ветерана труда. Группа граждан многократно обращались во все судебные инстанции, включая Верховный суд РФ, указав в кассационной жалобе [4] числе доводов: нарушение ущерба Конституционным правам Заявителей, публичным интересам и негативное влияние на исход иных дел, касающихся исполнения судебного акта, с рассмотрением тесно связанных с гражданским делом ряда уголовных дел по заведомо должным экспертизам, клевете злостно уклоняющегося должника и подлогам, включая служебный подлог помощника судьи, вероломно изымавшего протоколы судебных заседаний, фиксация доказательств, свидетельствующих принятие иска от должника, уклоняющегося от исполнительного производства, под условием внесения «лишних денег» и вбрасывающего в гражданское дело документы с целью преодоления дефекта полномочий представителя сына, злостного уклоняющегося должника по исполнительному производству (должник по исполнительному производству и его сын предприняли надуманный встречный иск, блокирующий исполнение судебного акта, переиначивающий уже разрешенное судом спорное правоотношение, а это запрещено процессуальными кодексом). Далее спустя год выяснилось, расхождение дат принятия ряда апелляционных жалоб потерпевших по штамп канцелярии суда (они принимались дважды сначала в течение установленного законом месячного срока на обжалования, но затем даты перебивались так, будто сроки были пропущены — обе версии неожиданно «встретились»). Апелляционные жалобы впоследствии бесследно исчезли. Так возникла серия служебных подлогов.

Заметим, что слово касси́ровать происходящее от латинского cassus, означающее пустой, ничтожный подходит здесь как нельзя лучше (кассировать решение означает отменить его).
Вывод коллегии судей в принятом постановлении по гражданскому делу не только начисто проигнорировал обстоятельства дела, но и противоречил ряду постановлений по уголовным делам, лингвистической экспертизе этом же деле где слово НЕЛЮДИ два десятка раз упоминается рядом с полными фамилиями, именем и отчеством потерпевших. Абсурдная ситуация продолжается: с оклеветанным супругов, включая Ветерана труда, «сводят счеты» путем возложения судебных расходов в значительном размере (примерно 650000 руб.), превышающим годовой доход его семьи за два с половиной года, на основе старых и новых подложных документов. Это больше похоже на уголовное наказание, но без приговора суда. Суммы взыскания по исполнительным листам против оклеветанных удвоились в сравнении с судебным решением о судебных расходах в пользу оправданного клеветника, и связано это с непониманием солидарной/долевой ответственности по обязательствам (одно исключает другое, но судья не обладающий достаточной квалификацией совмещает несовместимое и взыскивает по исполнительным листам вдвое больше, чем в собственном решении).
Всё это происходит несмотря на вынесение целого ряда уголовных постановлений судов о незаконных действиях Управления МВД, Следственного отделения СК РФ по г. Сургута, а также об отмене незаконного постановления о прекращении дела частного обвинения по заявлений потерпевших.
Ключевым моментом в защите стали запросы во все судебные инстанции с просьбой разъяснить с позиции Конституции РФ и Федеральных законов вывод апелляционного суда ХМАО-Югры, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определение Верховного суда по делу разделивших российское общество на сословия «умных и образованных, в целом людей с достаточным словарным запасом, юридическим образованием . . .» и «дурной народ», возложив обязанность на низшее сословие оплачивать ложную экспертизу и одновременно освободив высшее сословие от ответственности за ложную экспертизу и неправосудное решение. Запрос направлен именно в период нарастания экзистенциального конфликта России с объединенным Западом, ставящим цель расчеловечения россиян. В период, когда парламент Канады открыто чествует офицера СС Галичины Ярослава Хунко (Гунька), зверски и хладнокровно уничтожившим нелюдей и «дурной народ» во имя торжества идеалов «правильной» нации.
Поскольку дурной народ не способен был бы одержать победу в ВОВ, вывести первый искусственный спутник и космонавта в космос, проложить Северный Морской путь, дать начало освободительному движению и крушению колониальных империй, такая постановка вопроса указывает на замалчивание очевидной клеветы и вопиющий злоупотребления суде, со стороны отдельных лиц, проявляющих «незаурядную изобретательность» в обходе Закона, негативно влияющих на ход расследования продолжающихся уголовных дел. Кейс продолжается и выявляется всё большее число должностных лиц и государственных служащих, совершивших служебные подлоги. Хотя Верховный суд уклонился от ответа на поставленный вопрос (для этого процессуальное законодательство допускает богатый арсенал благовидных предлогов). Но одиозный судебный акт уже дискредитирован и не будет исполняться.
Подобные нарушения закона в практике автора, увы, далеко не редкость, что показывает остроту социальной проблемы, когда решение по гражданским и административным делам выносятся «через голову Закона» либо на основе подложных документов, заведомо ложных экспертиз, а рецензии на такие экспертизы просто игнорируются. В ситуации, когда последовательная логика судами отрицается, доказательства инициируются, ситуативно применяется изощренная демагогия, помогают расширение поля взаимодействия до обрушения к Президенту России, депутатам Госдумы, омбудсмену РФ, обращения с заявлениями о возбуждении уголовных дел, поиск противоречий с ранее вынесенными судебными актами, классификация и системность в работе - словом научные методы.
Моральные нормы выше юридических, они обязательны даже для лиц, обладающих судебным иммунитетом и специальным статусом. Таким образом, решение кейса найдено в социальной, а не юридической плоскости.Кейс 3. От промышленной собственности к вопросам морали и нравственности.

От промышленной собственности к вопросам морали и нравственности.

В производстве Верховного суда РФ слушается дело [5] Суда по интеллектуальным правам (СИП), принявшего решение об отказе в удовлетворении требований гражданина РФ к Роспатенту о признании незаконным / недействительным решения Роспатента об отказе в выдаче патента на промышленный образец по заявке гражданина. Промышленный образец представляет собой сборный деревянный куб на стойке специфической формы и орнамента, но главное заключается в лазерной гравировке математического доказательства заявителя патента на гранях куба. За ста с лишним страничную версию доказательства гражданин США Энрдю Уайлс был награжден Абелевской премией в 2016. Российская версия уместилась на шести гранях куба для детского творчества. Своими постановлениями Суд по интеллектуальным правам и его Президиум отказали в удовлетворении искового заявления и кассационных жалоб как заявителя регистрируемого промышленного образца, так и производителя, реализующего продукцию - патентуемое изделие через торговую площадку Ozon. Помимо очевидного ущерба Конституционным правам заявителя, в деле нарушен с десяток международных конвенций в области авторского права и промышленной собственности, ратифицированных РФ, что наносит урон имиджу Российской Федерации, как страны, где главенствует Закон и гуманистические принципы, где поддерживается наука и образование.

Суды заняли совершенно не аргументированную позицию Роспатента в части нарушения общественной морали и нравственности. Не утверждая это прямо, в своем решении Роспатент обличает гражданина РФ в плагиате с американского доказательства и требует удаления с патентуемого изделия имени гражданина РФ - автора краткой российской версии. Однако на деле оказалось, что плагиата нет, что доказательство совершенно новое, ранее не известное науке, а неоправданно сложная американская версия, понятна лишь узким специалистам, не имеет к российскому открытию ни малейшего отношения. Важно отметить, что споры в области этики, морали, нравственности, религии, очевидно, не относятся к компетенции суда по интеллектуальным правам, равно как и в области фундаментальной науки (Математика, теория чисел). Суд по интеллектуальным правам вместо того, чтобы исследовать перечисленные вопросы должен был сосредоточиться именно на предмете спора — правомерности отказа в государственной регистрации патента на промышленный образец.
В этом необычном деле вместо назначения экспертизы, как требуют процессуальные правила, суд направил десяток запросов научные организации логически некорректной формулировкой, содержащей закрытый вопрос, допускающий ответ Да/Нет. (В социологии различаются открытые и закрытые вопросы, адресуемые респондентам). Ответные Письма научных организаций оказались согласованными и выходящими далеко за пределы поставленного вороса, а заодно — вне морали и нравственности, равно как и научной этики, объективности. Являются ли допущенные научными организациями ошибки случайными или закономерными - преднамеренными? Ответ дают методы математической статистики ниже.
Поскольку математическое доказательство выгравировано лазером и не подается удалению подобно этикетке на товаре, поскольку вместо исследования патентуемого изделия и других относимых к предмету спора доказательств, суд по своему произволу ограничил и даже подменил предмет спора. Суд поставил под сомнение часть / принадлежность вещи (135 Гражданского кодекса РФ), чем нарушил её целостность, что не допустимо с позиции как авторского права, так и права в области промышленной собственности.
Вопросы морали нравственности и науки являются ключевыми в деле. Важно отметить, что с позиции морали Западных стран, прежде всего США, научное развитие России недопустимо. В российском обществе считается аморальными / безнравственным: оскорбление чувств верующих, ксенофобия, вандализм, призывы к суициду, пропаганда наркотиков, детская порнография, пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и т. д. Ряд таких действий уголовно наказуемы. Что именно из перечисленного обнаружил Роспатент / его коллегия и суды 1, 2 инстанций? - Вопросы остаются без ответа.Для ответа на этот вопрос обратимся к методу проверки статистических гипотез [6].) 

Статистические гипотезы:

Для ответа на этот вопрос обратимся к методу проверки статистических гипотез [6].) 
Статистические гипотезы: основная H0: 
«формально логические, процессуальные и др. ошибки в Письмах научных организаций имеют случайный характер.» 
и альтернативная гипотеза H1: 
«формально логические, процессуальные и др. ошибки в Письмах научных организаций не носят случайного характера» 

Статистический критерий, с помощью которого будет проверяться гипотеза — вероятность отклонения случайной ошибки от расчетного значения. 
Выберем значение уровня значимости α = 0,001 здесь же специалистом сделано допущение о вероятности случайной ошибки на уровне 0,05 в отдельном независимом испытании, под которым подразумевается случайные ошибочные действие авторов Писем научных организаций, имеющее негативные научные, процессуальные последствия в деле. Допущение заключается в том, что не менее, чем в 95% случаев ученые дают правильные ответы и лишь в 5% случаем ошибаются. Для сравнения одна страница этого текста содержит ~2400 знаков 5% это 120 ошибок на одну страницу, т. е. речь идет о верхней оценке.
Обязательное требование о подписке об уголовной ответственности нарушено шестью научными организациями. Следующее независимое испытание Ответ, на сформулированного судом вопроса в закрытой форме: Да или Нет.

В каждом из шести писем вопрос произвольно переформулирован в задание отыскать недостатки доказательства. Ни одна из научных организаций не получила патентуемого изделия, ни одна не приложила документа о квалификации эксперта / ученого именно в области фундаментальной математики, теории чисел, а также в области этики и морали. Нейтрально научные ответы МГУ, НГУ, МФТИ просто проигнорированы всеми судебными инстанциями. Ни одна из научных организаций не запросила доступа к материала дела и не исследовала публикации Заявителя в научных изданиях ВАК, РИНЦ, включая монографии. Всё это — грубые, существенные ошибки с позиции как научного метода, так и процессуального законодательства. Спецификация эталонного судебного решения задана в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» и процессуальных кодексах.

С учетом допущения о вероятности случайной ошибки на уровне 0,05 или 1/20 по формуле умножения вероятностей независимых испытаний, вероятность случайного появления ошибки не менее 18 независимых испытаниях: составляет:

что рассматривается как крайне маловероятное событие и заведомо укладывается в установленное значение уровня значимости α = 0,001. Следовательно необходимо принять гипотезу H1 «формально логические, процессуальные и др. ошибки в Письмах научных организаций не носят случайного характера». Этот вывод сделан с надежностью более, чем 0,999999 — оценка известная «шесть «сигм качества» 6σ.
При таких обстоятельствах следует согласиться, что авторы писем руководствовались некими административными, наперед заданными предустановками при подготовке ответов, что не имеет ничего общего с объективным научным исследовавшем и ст. 14 ФЗ «О науке». Интересно отметить, что год назад по аналогичному спору тех же лиц Верховный суд не согласился с выводом Заявителя патента о научном характере спора, но спустя год разделил его позицию, однако вместо науки главным предметом спора в деле оказались вопросы морали и нравственности. Такие споры не могут рассматриваться в суде по интеллектуальным правам — это явно не относится к его компетенции и является прерогативой философов, социологов, религиоведов, теософов и др. специалистов. Тем самым ситуация доведена до абсурдизма и она — проявление другой злободневной проблемы: в России отсутствует суверенная система государственной регистрации научных открытий. Ещё в 1992 г. РАН признала регистрацию научных открытий нецелесообразной. На сайте Роспатент размещена информация: с 1992 г. регистрация научных открытий проводится в рамках совместной деятельности частных не государственных структур (МААНОиИ) и Российской академии естественных наук РАЕН [7]. Положение об открытиях отменено с 01.02.2021, как устаревший нормативный акт CCCР, а ключевые для науки, образования и обороноспособности страны решения, касающиеся открытий, принимаются на внешнем контуре. Нормальна ли такая ситуация в условиях военных действий? - Вопрос риторический.

 

Вывод

Защита прав чисто юридическими методами в судебной системе предсказуемо заводит в тупик и сильно зависит от произвольных факторов. Работая на уровне над-системы, апеллируя к методам социологии, можно быстрее и эффективнее защитить права граждан, а также социально уязвимых социальных групп в целом: пенсионеров, маломобильных граждан, жителей отдаленных населенных пунктов, сирот, закредитованных граждан, потерпевших, которым причинен тяжкий вред здоровью присуждена, но не выплачена компенсация и др. К этому перечню можно добавить защиту интересов малого бизнеса, для которого, например, взыскание той же страховки со страховой компании спустя год-полтора на этапе повторного пересмотра дела в суде первой инстанции после возвращения из кассационной инстанции, сопряжено с выбытием оборотных средств и большими рисками банкротства.
В результате исследования общество в целом приобретают эффективный инструмент независимого контроля за соблюдением законности в судебной системе. Представляется целесообразным разработать стандартные формы оповещения о принятых судебных актах, протоколах и возможности их обжалования, автоматической оплаты госпошлины и направления судебных писем, извещений с помощью того же робота Макса. Необходимо передать в руки общественных организаций сообщения о фактах коррупции в суде, рассматриваемые на данной момент тем же судейским сообществом, как правило, в пользу судей. Необходимо избавить граждан от необходимости многолетнего по-инстантного оспаривания неправосудных решений на основе заведомо ложной экспертизы, подлогов, служебных подлогов — всё это должно принять на себя само правовое государство через эффективную организацию работы прокуратуры и следственного комитета. Такие очевидные меры позволят быстро прекратить девиантное поведение работников аппарата судебной системы и повысить уровень доверия общества к суду, что критически важно в данный исторический момент. Важно отметить, что изначально в в программе Развитие судебной системы России [8] в Приложении 1 были заложены социальные индикаторы, как например, доля граждан, ответивших утвердительно на вопрос Доверяете ли Вы суду? В 2005 г. исходный показатель составлял 19,1%, поэтапно планировалось довести его до 80%, но спустя 5 лет показатель доверия остался равным 19,1% в точности до десятых! С 2012 «неудобный» показатель был заменен на иной: Доля граждан, считающих организацию работы судов неудовлетворительной, в числе опрошенных лиц, он вновь составил 19.1%, снизился спустя год до 18%, а затем заменился на «прочерк». Означает ли это, что вопрос с доверием населения к суду окончательно решён ловкого манипулирования показателем? - вопрос риторический. А массовые случаи привлечения к судей к дисциплинарной ответственности [9] указывают на актуальность социальной проблемы.
Общий объем финансирования Программы впечатляющий и составляет 113607,31 млн. рублей (в ценах соответствующих лет) — предусматривается индексация. Бюджет судебной системы лишь общих судов в 2023 году составит 304 млрд руб. По словам гендиректора Александра Гусева Судебного департамента при Верховном суде, эта цифра более чем в 100 раз (!) превышает показатели 25-летней давности (16.03.2023. INTERFAX.RU Александр Гусев). ФЦП — это сотня миллиардов руб. направленных «на укрепление доверия общества к суду». Предлагаемые социологические методы помогут преодолеть дисфункции судебной системы в условиях цифрового общества.

 

 

OVERCOMING THE DYSFUNCTIONS OF THE JUSTICE SYSTEM IN A DIGITAL SOCIETY

Abstract. The subject of the study are unlawful court decisions based on pseudo-scientific research or court practice developed in violation of the Constitution of the Russian Federation and federal laws. The main source of empirical data were cases from the author's practice in 2000-2023. The subject of the study is the legitimate methods of countering this dysfunction of the judicial system, based on sociological methods, publicity, online access to the system of public services and judicial statistics.
Keywords: expertise, court, decision. the sociological method.

 

Ссылки на литературу и источники

Библиографический список

1. Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 мая 2010 г. N 18 ст. 2144
2. Картотека арбитражных дел -КАД. Дела по семейным парам: 07АП-3193/2016А45-20897/2015, А45-21385/2015, Ф04-4664/2018А45-33832/2018, А45-29157/2021, А45-28240/2021 и др. URL: https://kad.arbitr.ru/
3. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Абз. 3. п. 3. ст. 26. // "Российская газета" от 2 ноября 2002 г. N 209-210,
4. Кассационная жалоба по делу 69-КФ-23-267-К7 в КАД на имя Председателя Верховного суда РФ, апелляционное пост. ХМАО-Югры от 06.3.2023 г. № 33-1844/2023. Решение Сургутского горсуда № 2-508/2022 от 27.09.2022 г.
5. Дела 300-ЭС23-19598С01-1179/2023СИП-947/2022 и 300-ЭС22-11151С01-842/2022СИП-357/2022 в КАД.
6. Гмурман, В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебное пособие для бакалавров // В.Е. Гмурман. – М.: Юрайт, 2013. с. 214
7. Сайт Роспатент, где официальный ответ на вопрос об открытиях приведен по ссылке https://rospatent.gov.ru/ru/faq/osushchestvlyaetsya-li-v-nastoyashchee-vremya-gosudarstvennaya-registraciya-otkrytiy (дата обращения: 28.11.2023).
8. Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406 «Развитие судебной системы России на 2013 - 2024 годы» (ред. От 20.10.2022) // Собрании законодательства Российской Федерации от 7 января 2013 г. N 1 ст. 13
9. Поздняков, М.Л. Критерии оценки качества работы судей и дисциплинарная ответственность // Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, 2014. - 55 с. : ил., табл.; 30 см.; ISBN 978-5-8354-1039-2.