В основе правопорядка лежит доверие к судебной системе и правоохранительным органам. Русский народ испокон веку ищет справедливость — Правду. За 30 лет рыночных реформ в России роль эксперта сильно изменилась. Заказная судебная экспертиза пользуется рыночным спором, невзирая на кризисы. На основе откровенной лжи легко состряпать прогнозируемое решение. Удивлены? - тогда почему Сеть пестрит предложениями об оспаривании «заказухи»?

Результаты эмпирического исследования

Чтобы не быть голословными, рассмотрим конкретный пример из обширной судебной практики Сургутского городского суда. Имена сторон изменены, а имя эксперта осталось. Мы готовы опубликвать его опровержение - добро пожалость к публичному диалогу!

В ходе рассмотрения дела № 2-508/2022 в Сургутском городском суде 24 января 2022г. представитель ответчика Крикуновой. - Р. заявил ходатайство о проведении судебной лингвистической экспертизы (л.д.123-124, 127-135), которая с учетом круга рассматриваемых вопросов на деле является комплексной экспертизой и назначается в порядке ст. 82 ГПК РФ, а не ст. 79, как это ошибочно полагает эксперт Елизавета Владимировна Вариясова, место работы Частное экспертное учреждение «Главный центр судебных экспертиз» (г. Сургут Чехова 14/5).

Экспертиза ЧЭУ «Главный центр судебных экспертиз» № 22-02-013 была проведена в период с 07 февраля 2022 г. по 15 марта 2022г. и приобщена в дело. 01 июня 2022г. Крикунова сослалась на эту экспертизу в мировом суде 14-го судебного участка г. Сургута, потребовала запросить её из Сургутского городского суда, и мировой судья Долгов В.П. это ходатайство удовлетворил.

Он же линвист, он же философ, он же правовед, он же социолог  

Полу-милорд, полу-купец…
Полу-милорд, полу-купец,
Полу-мудрец, полу-невежда,
Полу-подлец, но есть надежда,
Что будет полным наконец.

Александр Сергеевич Пушкин

Эксперт (Елизавета Владимировна Вариясова) принял задание на экспертизу в работу вразрез со ст. 79 ГПК РФ и провёл экспертизу с грубым нарушением принципов объективности, полноты исследования доказательств, достоверности и обоснованности полученных выводов. Эксперт-лингвист не может принимать в работу задание на экспертизу по вопросам этики, социологии, философии, земельного права: содержится ли в представленном . . . тексте а также видеозаписи сведения о совершении N, его супругой противоправных действий, осуждаемых обществом ? . . ., а также утверждение о самовольном захвате N, его супругой части земельного участка Коваевой О.Б. и совершении ими нечестного поступка . . . ?

Да просто начихали мы на законы и правила!

В результате Эксперт нарушил ст. 8, 13, 16 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также п. 2.3, 2.14 Приказа Минюста РФ от 20.12.2002 N 346 "Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции. Указанные нормативные акты обязывают эксперта составить письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в суд ст. 8, 13, 16 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», 2.14. Приказа Минюста РФ от 20.12.2002 N 346. Вопросы поставленные перед экспертом выходят далеко за пределы полномочий эксперта—лингвиста и входят в компетенцию правоведов (противоправных действий), социологов и философов, специализирующихся в сфере девиантного поведения и социальной этики (осуждаемых обществом, нечестного поступка.). Эксперт-лингвист не праве приниматься за экспертизу по вопросам, не относящимся к его компетенции, исполнять определение суда частично, немотивированно отказаться от дачи экспертного заключения (2.14 Приказа Минюста РФ от 20.12.2002 N 346), искажать вид судебной экспертизы, ее тип ( . . . комплексная, комиссионная) - п. 2.3. Приказа.

Также эксперт- лингвист не вправе немотивированно уклоняться от ответа на заданный вопрос, входящий в его компетенцию - п. 5 в задания на экспертизу суда, в части клеветы Крикуновой о самовольном захвате N, его супругой части земельного участка Крикуновой. относится к компетенции судебного лингвиста, как это вытекает из его дипломов и удостоверений (слово «захват» и «самовольный» достаточно чётко определены как в толковых словарях, так и в юридической лексике). Фактов самовольного захвата в деле нет — именно поэтому этот нелицеприятный в отношении Крикуновой вопрос Эксперт отклонил. (Более того, в ходе проверки Росреестр составил акт и наложил штраф 5000 руб. на сына Крикуновой за заступ фундамента строения на земельный участок соседей - ул. Верховая дом 125).