Итак, ранее Заемщик отменил судебный приказ банка на общую сумму — 150 000 руб., что равно цене настоящего иска. Этот судебный приказ был гражданином отменен. При этом мировой судья определил срок предъявления исполненного документа ко взысканию три года. В течение тех лет Банк бездействовал. Свыше 3-х лет назад Замщик совершил в пользу Банка минимальный ежемесячный платеж согласно анкете клиента. Банк этот платеж принял и такой способ исполнения обязательства его впоследствии устроил.
Ответчик настаивает на применении общего срока исковой давности - ст. 196 ГК РФ, т. е. 02 февраля 2018 г. срок взыскания долга истек. В материалах дела нет документов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска Истцом 3 летнего срока. Принцип равенства сторон (ст. 6 ГПК ) и состязательности (ст. 12 ГПК РФ) обязывает выносить судебные акты с соблюдением баланса интересов сторон - Постановлению Пленума ВС РФ от 2003 г. № 24 «О судебном решении».
Отыщите дыры правовой позиции банка вместе с нами!
Кроме того, важно отметить, что Истец ссылается на указанные в Заявлении — Анкете общие условия комплексного банковского обслуживания (УКБО), Тарифные планы. На стр. 1D4 Индивидуальные условия договора потребительского кредита займа есть ссылка на сайт Банка.
Между тем Ответчик как потребитель не обладает специальными знаниями для исследования сайта Банка и понимания существенной для реализации потребительского выбора перед заключением договора — п. 4. ст. 12 ЗОЗПП постулирует, что необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Таким образом, Банк предоставил Истцу неполную / ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), до заключения договора что дает право Ответчику отказаться от кредитного договора, что и произошло.
Заказать
Союз "Сибирский Центр медиации"