Как называются "специалисты", которые требуют уже погашенный долг, угрожая судебным преследованием и УК? - Правильно, вымогатели. Поскольку привлекать их к ответу в уголовном порядке не практикуется, что если попытаться заработать на их просчетах? Например, взыскать моральный вред. Как в этой истории.

В 2006 г. заемщик получил кредит в Банке, ну скажем, Урипинский Штандарт, частично рассчитался, частично - "отбился" через встречное исковое заявление, указывая на правовые дыры в договоре потребкредитования. В 2011 г. суд принял отказ от иска Банка с связи с уступкой требования в пользу Агенства по сбору долгов. Однако этот отказ и уступка не помешало Банку преследовать Заемщика еще три года.

Они "кошмарили" пенсионерку три года по ошибке

И вот на днях было получено письмо с проектом искового заявления от некой структуры, которая не стесняясь требует всё сполна, несмотря на уступку и несмотря на прекращение спора в суде путем отказа Банка от иска. Самое время требовать с Банка компенсацию за моральный ущерб 

Определением суда по гражданскому делу от октября 2011 г. был принят отказ от иска Ответчика - «Банка», На момент вынесения данного определения представитель Ответчика сообщил суду заведомо недостоверные сведения: заложенность по договору от 07 мая 2006 г. не была переуступлена Агентству по сбору долгов  Уже после этого срока, 10 декабря 2012 г. Ответчик - Цедент уступил Третьему лицу ООО «Когилейн Холдингс Лимитед» (Цессионарию) требование по договору от 07 мая 2006 г. хорошо представляя себе последствия недействительности такого требования - ст. 388 ГК РФ и ст. 134 ГПК РФ.

Запутались в собственной версии лжи

В действительности основанием для отказа от иска и вынесения определения суда было истечение общего срока давности ст. 196 ГК РФ по кредитному договору. Ответчик хорошо представлял себе / должен бы представлять, что Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Уступка ничтожного требования недопустима — ст. 168 ГК РФ
Третье лицо (Цессионарий) не имеет никакого отношения к Агентству по сбору долгов, как это утверждал Ответчик перед судом. Более того, Ответчик уступил ничтожное требование спустя год и 1 месяц после вынесения Определения суда. Впоследствии представитель Третьего лица - Цессионария многократно направлял свои незаконные требования Истцу, как это он подтверждает в своем письме № , и теперь угрожает необоснованным судебным преследованием. Важно отметить, что место нахождения самого Третьего лица Истцу даже не сообщили, что Третье лицо угрожает подать иск сразу в областной суд, возможно желая переиначить вынесенный судебный акт, ибо опираясь на какие либо «административные ресурсы» (см. проект его иска). Совокупность изложенных действий указывает, что действия Третьего лица граничат с банальным вымогательством и являются крайне неэтичными.

Сколько будет справедливо взыскать?

Не будем утомлять внманием нашей аудитрии, вот резюме:

Взыскать в пользу Истца с Ответчика — Банка моральный вред из расчета 3000 руб. за каждый из 36 месяцев необоснованного судебного преследования в результате ничтожной уступки требования по прекращенному судом спору, что всего составляет 108 000 руб.

Немного, но поучительно для Банка. Тем более что прецедент возврата навязанных этим же Банком по спекулятивным ценам страховок клиенту у нас уже имеется.