Поздравляем нашего клиента Зопунян Оганеса Барсамовича с выигранным иском против страховщика! Суд взыскал с «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовых услуг страховое возмещение в размере 179 735 рублей 16 копеек, расходы за составление отчета в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, -  всего 273 735 рублей 16 коп. и плюс 

и плюс неустойку 6,75% * 360/75 = 32.4% годовых от 179735 руб. Но не более 360000 руб.

Отличный депозит! 

Безнадежное дело

Пару лет назад поздно вечером в городе N произошло ДТП, где столкнулись три автомобиля. Итак ДТП с участием транспортных средств Михаила - Истца, (потерпевшего) и гражданина Кыргыстана - Причинителя вреда. Виновность Причинителя вреда установлена административным протоколом и постановлением справкой о ДТП (нарушены ПДД РФ и п. 1. ст. 12.37 КоАП РФ), при этом Третье лицо — потерпевший получил тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность Причинителя вреда застрахована в Страховой компании
он будет ниже Ответчиком. Полис страхования гражданской ответственности причинителя вреда в Страховой компании действовал на момент ДТП.

В спустя квартал. Михаил как Истец обратился в филиал Страховой компании в г. N, оценка ущерба была произведена, но Михаил не получил страхового возмещения.

Как была выполнена эта работа?

Согласно ст. 1072 ГК РФ . . . гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего. . . . возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ответственность Третьего лица застрахована у Ответчика согласно ФЗ 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".
По результатам тяжкого вреда здоровью Потерпевшему 09 апреля 2018 г. было возбуждено уголовное дело № 11801500001000168. Ответчик частично выплатил страховое возмещение Потерпевшему, но по словам Потерпевшего осталось задолженность Ответчика перед Потерпешим в сумме 25 000 руб. Ответчик затягивает выплату страхового возмещения Истцу на неопределенный срок.

Гражданин Кыргызстана убыл на родину в Кыргызстан, уголовное дело с участием гражданина иностранного государства, личным законом которого является закон Республики Кыргызстан может тянуться долгие годы. Между тем, по правовому смыслу ст. ст. 1072 ГК РФ и ФЗ 67-ФЗ механизм страхования ответственности рассчитан на своевременное исполнение обязательств.

Тянули резину

Согласно ст. УПК РФ Статья 162. Срок предварительного следствия составляет 2 мес. со дня возбуждения уголовного дела и может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации. Причинение тяжкого вреда здоровью, увы, происходит слишком часто: ГИБДД России подвела статистические итоги первых трёх месяцев 2019 года. За этот период на дорогах страны произошло почти 31 500 серьёзных аварий. В них погибли 3023 человека, 41 000 человек получили ранения. Эти показатели схожи с данными прошлого года. В деле нет постановления Председателем Следственного комитета Российской Федерации, НСО. Таким образом, все процессуальные сроки давно истекли, следственные действия не производятся. Со стороны Ответчика происходит необоснованное затягивание выплаты по страховому возмещению Истцу.

В соответствии со ст. 1064 ГК вред, причиненный моему имуществу подлежит возмещению в полном объеме ответчиком. Ст. 1079 ГК предусматривает, что Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, . . . и т.п. . . ..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности – т. е. транспортным средством. От компенсации причиненного вреда путем проведения ремонта ответчик уклонился. В этом случае закон предусматривает возмещение убытков (ст. 1082 и п. 2. ст. 15 ГК).

Далее был произведен расчет убытков.

Михаилу  оставалось лишь теряться в догадках долгими бессонными ночами и строить предположения относительно дальнейших действий Истца: возможно Ответчик ставит под сомнения доброе имя Истца и видит в нем потенциального страхового мошенника несмотря на столь очевидные и однозначные с позиции Закона обстоятельства страхового случая? Моральный вред постулируется всякий раз в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» при оказании услуг не надлежащего качества. На отношения Истец — Ответчик распространяется Закон  "О защите прав потребителей" как подтвердил Пленум Верховного суда (N17 от 28  июня 2012 г,. посвященный спорам о защите прав потребителя. Моральный вред оценивается Истцом в 5000 руб.
Что просим?

1. Взыскать с Ответчика страховое возмещение за причинение вреда имуществу Истца в размере 179735 руб.
2. Взыскать с Ответчика пеню в размере 0,097%
за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства, (что составляет 72 798,67 от 179735 руб. ) по дату фактического исполнения.
3. Взыскать с Ответчика моральный вред в сумме 5 000 руб.

Результат — удовлетворение требований на 85%