Суд продолжается с участием погибшего в бою... Военнослужащий погиб в бою в составе штурмовых бригад, но еще при жизни он подал иск в ФССП о незаконном бездействии и выиграл. Далее Военнослужащий подал требование о возмещении вреда и . . . началась полная мистика! Из материалов дела, следует, что солдат жив, из участников в деле не исключён!  Судья в упор не замечает гибели в бою истца и не только считает его «надлежаще уведомленным» после смерти, но и заставлял многократно направлять апелляционную жалобу приставам по прежним и новым местам работы, включая не существующие

 , реорганизованные (отдел по Исполнению особых исполнительных производств по НСО) каждого из приставов. И наконец, судья продолдает процесс с участием . . .  погибшего.

Вот такая юридическая новелла!

 В производстве Центрального районного суда г. Новосибирска волокитится апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 02.12.2024 по делу 2-4148/2024 о возмещении вреда в связи с незаконными действиями/бездействием Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области. Ст. 16 судья не может участвовать в судебном разбирательстве, поскольку «не заметил» гибели в бою истца и посчитал его «надлежаще уведомленным» после смерти, заставил многократно направлять апелляционную жалобу приставам по прежним и новым местам работы, включая не существующие, реорганизованные (отдел по Исполнению особых исполнительных производств по НСО) каждого из приставов.

Между тем за вред, причинённый должностным лицом в данном деле отвечает организация за своего работника, т.е. ФССП - Достаточно направить апелляционную жалобу в ФССП России, что и было сделано при её подаче.. Налицо препятствия правосудию глумление над Конституцией РФ.

Судья просто не исследует доказательства а его действия направлены на замалчивание собственных грубых процессуальных ошибок. Апелляционная жалоба кладется «под сукно» в период специальной военной операции, заявления, жалобы долгими месяцами пылятся в судебных канцеляриях. Можно ли доверять судье N Центрального районного суда г. Новосибирска, в производстве которого находится данное дело? Судье, который вместо отправления правосудия и элементарного препровождения апелляционной жалобы с материалами дела в суд апелляционной инстанции проявил незаурядную «изобретательность» в возведении дополнительных барьеров в защите Конституционных прав Военнослужащего, его наследников, родителей-пенсионеров? - нельзя.

К участию в деле не был привлечен прокурор,

как требует ст. 45 ГПК РФ. Между тем участие в деле прокурора обязательно после гибели в бою военнослужащего, престарелые родители которого, не обладают силами, средствами, квалификацией для преодоления изощрённых уловок при рассмотрении дела. Судья нарушил ст. 44. ГПК РФ, регламентирующего вопросы процессуального правопреемства, продолжая процессуальные действия, назначая всё новые судебные заседания, с участием гражданина, погибшего в бою. Выходит, что если Военнослужащий будет и дальше извещаться судебными уведомлениями, повестками как ни в чем не бывало? Из материалов дела (прилагается), следует, что Военнослужащий до сих пор жив, из участников в деле не исключён! - как может погибший защищать свои права самостоятельно? Куда направить очередное судебное извещение / повестку по замыслу судьи? - Такая юридическая безграмотность, отсутствии профессионализма, индифферентное отношение к важным изменениям, происходящим в стране в условиях военного времени, указывает на недостаточность квалификации судьи.

Кто защитит в данном деле права гражданина РФ, отдавшего свою жизнь на защиту нашей Родины от вопиющего попрания Конституционных прав и духовно-нравственных ценностей Российского общества? В их числе: правда, справедливость, гуманность. - Ничего из перечисленного не удается обнаружить в данном деле.

Российской правовой доктрине не известны дела с участием покойного. Такие «новации» со стороны судьи имеют большее отношение к мистификации, чем к гражданскому процессу.

При таких многочисленных нарушениях основополагающих принципов правосудия , судебного делопроизводства говорить об «объективности и беспристрастности» судьи N просто неуместно. - Нельзя превращать правосудие в трагифарс, принимая во внимание военные действия на территории России,