В производстве Арбитражного суда ХМАО-Югры есть дело А75-579/2025 о несостоятельности (банкротстве) пожилых супругов. Определением суда от 05.05.2025 введена процедура реструктуризации долгов. В соответствии с ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» всё имущество должника образуем конкурсную массу и недопустимо изъятие имущества и з конкурсной массы. Вместо полного прекращения всех исполнительных производств, снятия всех ограничений в отношении должника и передачи исполнительных документов назначенному судом финансовому управляющему как это требует ст. 47 ФЗ 127-ФЗ Об исполнительном производстве Управления ФССП по ХМАО-Югре, ОСП г. Сургута продолжает пять исполнительных производств:

четыре в отношении супруга и одно в отношении его супруги. Судебные постановления то приостанавливаются, то возбуждаются новые¹. В этом ряду особенно выделяются исполнительные листы, выданные без судебного акта.

Подлоги исполнительных листов

В нарушение п. 3. ст. 35 Конституции РФ, запрещающей лишение имущества без решения суда с заявителей — истцов было взыскано 68917 руб. 40 коп. с помощью подложных исполнительных листов №№ ФС041794333 и ФС 041794334 от 07.11.2023 Сургутского горсуда, без решения суда на сумму 224 тыс. руб. Обоснование сделано со ссылкой на определение лишь на половину указанной суммы. - Конституция РФ, Федеральные законы, включая ГПК РФ исключают половинчатые решения, тем более когда их пытаются исправить в ходе исполнительного производства суд. приставы-исполнители с помощью юридической новеллы о т. н. «технических ошибках» и исправления резолютивной части судебного акта, за судью, что не предусмотрено ст. 13 Закона ФЗ 229-ФЗ и ст. 118 Конституции РФ.

23 мая 2024 г. Истец 2 полностью исполнил требования судебного пристава исполнителя на 56000 руб. в его постановлении и потребовал вынести постановление об окончании исполнительного производства с отметкой на исполнительном листе на бумажном носителе. С супруга суд. приставом была незаконно удержана путем незаконного зачета сумма пожертвований Благотворительному фонду «Народный Фронт. Всё для Победы», по делу 13а-1884/202313а-1885/2023 был выдан испол. лист № ФС 041794175 от 21.06.2023 о взыскании с Ковалевой О. Ю. на сумму 10858.40 руб. и налоговый вычет в сумме 12917 руб. (ст. 220 НК РФ за доходы полученные в 2015г., в противоречии с ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») по НДФЛ, не являющимся ни доходом, ни зарплатой.

Половинчатые решения

Поворот исполнения решения суда призван защитить нарушенные права должника в ходе процедур исполнения: должно быть возвращено все то, что было с него взыскано. Как разъяснил в своём определении судья Ким А.А. Сургутского горсуда в ответ на Пятое заявление о повороте исполнения (Исх. 144 от 23 мая 2024 г. и др, № 86RS0004-217-25-0000283 от 29.01.2025, № 86RS0004-217-25-0000299 от 30.01.2025, 86RS0004-216-25-0000097, 86RS0004-231-25-0000027 от 20.03.2025, 86RS0004-223-24-1000055 от 25.12.2024), данное заявление должно рассматриваться в арбитражном суде в деле А75-579/2025.

Как "из очереди пулемёта" назначены судебные заседания по делу А75-579/2025 с многократными приписками судебных расходов целью наращивания «текущих платежей», составляющих 700-1100% от основного долга, что прямо указывает на «производство» судебных расходов подобно майнингу криптовалюты. В качестве «стимулирующих мер» воздействия должников, тщетно добивающихся финансового оздоровления, реструктуризации уже 1 год и 1 квартал в суде, представители кредитора и финансовый управляющий добиваются отчуждения дачи и земельного участка от внука должников, больного несовершеннолетнего ребёнка перенёсшего ковид, имеющего ряд хронических заболеваний, показания врачей к отдыху на свежем воздухе и прогулкам. Стоимость указанного недвижимого имущества примерно 3 млн. руб., а установленное судом требование всего 77 тыс. руб. 24 коп. — совершенно не сопоставимые суммы, существенна часть из них вынесены без судебных извещений / уведомлений и/или в период санаторно-курортного лечения должников.

Статья 33 ГПК РФ называется «Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд». Пункт 2.1. этой ст. гласит:

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В основе норм статьи лежит положение п. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поворот исполнения судебного акта поможет быстрее рассмотреть спор.

 Ранее 5 зявлений "потеряли"

Просим рассмотреть ранее поданное Пятое заявление о повороте исполнения судебного акта в целях недопущения изъятия конкурсной массы должника по существу (прилагается)

 1 Постановление о взыскании направлено постановление в рамках исполнительного производства № 855273/25/86018-ИП от 24.11.2025 09.12.2025 - через Госуслуги поступило новое постановление об аресте имущества Авдыева М.А. Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.11.2025 и др.