В этой истории разыгралась подлинно гоголевская мистерия с судьями-Ляпкиными-Тяпкиными, «адвокатами» вроде Варфоломея Коробейникова, экзальтированной истицей Неточкой Незвановой и экспертами-Бобчинскими-Добчинскими, которые на пару миллионов рублей сочинили такой лабиринт судебных расходов, что даже Чичиков позавидовал бы изобретательности. Тут и подложные исполнительные листы, и «технические ошибки» вместо решений, и  выкрики откровенной русофобии из окон дачи — в общем, классика: взяточничество, мошенничество под маской реструктуризации и вечный вопрос: «А судьи кто?» 

Почти двести лет стустя

Пьер Безухов произносит фразу «В судах воровство, в армии одна палка: шагистика, поселения, — мучат народ, просвещение душат. Что молодо, честно, то губят! Всё видят, что это не может так идти. Всё слишком натянуто и непременно лопнет»

в эпилоге романа «Война и мир», в первой части, главе XIV. Война и Мир Льва Николаевича Толстого. Роман-эпопея Л. Н. Толстого «Война и мир» создавался в 1863–1869 годах. Этот диалог происходит в кабинете Николая Ростова, где собрались Пьер, Николай, Денисов и другие персонажи. Пьер выражает своё недовольство состоянием дел в стране, критикуя коррупцию в судах, репрессивные методы в армии и подавление просвещения. Николай Ростов реагирует на слова Пьера с раздражением, считая его взгляды фантастическими.

Сургутский городской суд Ханты‑Мансийского автономного округа — Югры в составе председательствующего судьи Тяпкин, в ответ на поданную частную жалобу Заявителей, в своём определении от 06.11.2025, от 10.10.2025 № 13‑3227/20251, 2‑149/2024 (2‑5041/2023;) ~ М‑2541/2023 незаконно возложил на Заявителей обязанность по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб., чем воспрепятствовал судебной защите.

Несогласные с определением суда, Заявители подали частную жалобу. Обжалуемым определением судьи Тяпкин по делу 2‑43/2025 от 16.02.2025 частная жалоба возвращена с грубейшим нарушением основополагающих принципов правосудия.

1. Впервые в 2026 г. на конверте судья Тяпкин указал правильный адрес, но ранее в 2025 г. судьями Ляпкин и Тяпкин неоднократно нарушались ст. 113–118 ГПК РФ.

Довод о ненаправлении извещения, повестки Авдывой В. И. по адресу: 628403, г. Сургут, ул. Университетская, 11, кв. 762, оказался верным и не рассмотренным по существу указанными судьями, что уже является достаточным основанием для отмены определений суда, включая от 10.10.2025 № 13‑3227/2025, 2‑149/2024 (2‑5041/2023;) ~ М‑2541/2023.

С этим же доводом согласна и сама Неточка Незванова, которая приобщила ранее в деле определение суда ХМАО — Югры А75‑579/2025 с указанием верного, а не ошибочного адреса.

Нарушение извещения допускалось с десяток раз (см. предыдущие обращения), что указывает на системность и признаки ст. 305 УК РФ.

Кроме того, в период санаторно‑курортного лечения заблаговременно предупреждённый должниками судья Ляпкин, в нарушение ст. 41 Конституции РФ, взыскал с Заявителей ещё примерно 70 000 руб. (за 1 заседание в период лечения Заявителей) в пользу Неточки Незвановой за якобы «адвокатские услуги» ИП Эллочки‑Людоедочки и Варфоломея Коробейникова, которые на деле не являются адвокатами и обнаружили полное невежество по вопросам ГК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, УК РФ, УПК РФ в настоящем и иных делах.

2. Выяснилось, что в деле Неточки Незвановой отсутствует моральный вред как таковой, а взыскание на многие сотни тысяч рублей замалчивает очевидное нарушение по вопросу распределения судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

Судья Тяпкин знал о полном отсутствии морального вреда в результате законного обращения частных обвинителей в мировой суд, вынося своё решение от 21.01.2025 по делу 2‑149/2024 (2‑5041/2023;) ~ М‑2541/2023.

Судьи Ляпкин незаконно признал виновными и безосновательно взыскал с Заявителей 120 000 руб. путём возложения судебных расходов на адвоката с грубейшими нарушениями ст. 152, 1064 ГК РФ, ст. 132 и 134 УПК РФ.

Спустя год выяснилось, что и в реестр кредиторов по делу А75‑579/2025 эта сумма была включена Варфоломеем Коробейниковым путём обмана правосудия — 8‑й арбитражный апелляционный суд исключил эту сумму, указав на грубейшее искажение дат производства расходов: 2023, 2024 вместо требуемого 2025 г.

Выдуманный моральный вред

Отсутствие морального вреда подтверждено:

• протоколом опроса Неточки Незвановой от 01.07.2025;

• решением судьи Петуховой О. И. по делу 2‑4312/2025;

• апелляционным постановлением по тому же делу от 11.11.2025 под председательством того же судьи Куликовой М. А.;

• кассационным постановлением по тому же делу от 18.02.2026 под председательством того же судьи Родиной А. К. и с участием судьи Коренева А. С.

Четверо из перечисленных судей заслушали Неточку Незванову, её представителей и пришли к совершенно однозначному выводу об отсутствии морального вреда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 (ред. от 09.12.2025) «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В деле истцом Неточкой Незвановой оспариваются сведения, содержащиеся в процессуальных документах, вынесенных судами по другому делу в ходе уголовного, гражданского или административного судопроизводства, которые не подлежат оценке иначе как в порядке, предусмотренном отраслевым процессуальным законодательством.

 

Такое "Правосудие" обанкротилось 

Соответствие указанных сведений действительности, по смыслу закона и с учётом толкования п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не может быть проверено в порядке ст. 152 ГК РФ. 27 января 2026 по делу о банкротстве А75‑579/2025 коллегия судей пришла к выводу о недопустимости взыскания вреда здоровью в сумме 50 000 руб. в пользу Неточки Незвановой за счёт частных обвинителей, доведённых указанной гражданкой до банкротства за счёт взыскания явно несоразмерных сумм под предлогом судебных расходов (тем же постановлением исключены из реестра текущих платежей расходы в сумме 120 000 руб. на адвоката Педанева С. А., присуждённые по делу 2‑10428/2024 Сургутского горсуда).

Важно отметить, что по делу о банкротстве А75‑579/2025 представитель письменно признал, что под причинённым «моральным вредом» подразумевается ст. 111 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Неточки Незвановой в результате законной защиты частных обвинителей (!). Этот довод совершенно бездоказателен.

---

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, -

наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.

---

А судья Тяпкин "переобулся на ходу"

Хотя те же судьи Куликова М. А., Родина А. Е., Коренев А. С. по делу 2‑43/2025 ранее сделали вывод о допустимости взыскания судебных расходов по аналогичному основанию, но более поздние, теми же судьями подписанные судебные акты указывают, что вывод в решении судьи Тяпкин от 21.01.2025 о полном отсутствии морального вреда Неточки Незвановой был сделан судьёй Тяпкин законно и правильно. Но по вопросу подсудности, льготы по госпошлине, распределения судебных расходов судьёй Тяпкин сделан вывод неправильно и незаконно.

Возникает вопрос: что в действительности скрывается под «судебными расходами» Неточки Незвановой?

Расходы на трёх адвокатов (Третьяков Александр Анатольевич, Педанев Сергей, Багиров Чингиз Мамедшахович), двух юристов (Варфоломей Коробейников, Эллочка‑Людоедочка), а также на внушительный ряд экспертиз:

• преподавателей Сургутского гос. университета: Вариясовой Елизаветы Юрьевны (показал, что ДУРНОЙ НАРОД в отношении русского народа - это нормально, чуть ли не комплимент и скрылась  - объявлена в розыск в рамках КРСоП 1266/2022, Том 1, л. д. 72–73, и скрылась);

• Грамма (расписалась как Чулкина) Дарья Викторовна, пересмотревшая постановление по уголовным делам вплоть до Верховного суда, чтобы за судью ВС РФ переделать оправдательный приговор в отношении Неточки Незвановой в обвинительный против частных обвинителей;

• Антонов Юрий Николаевич (подписал подписку об уголовной ответственности задним числом и составил заведомо ложное экспертное заключение заодно с межевым планом — оба отвергнуты судом по предмету спора в деле 2‑1090/2022).

• Сверх того, Неточка Незванова с целью уклонения от исполнения определения о мировом соглашении по делу 2‑8710/2018 Сургутского горсуда заказывала услуги ООО «ГеоЦентр», ООО «Блиц», ООО «Землеустроитель»…

• Бойкотирование исполнительного производства сопровождалось:

  • выкриками из окна дачи ДА ВЫ НЕЛЮДИ!!! + ряд постов;

  • постами в соцсети с выражением лютой ненависти и оголтелой русофобии.

  На эти ложные экспертизы и якобы «адвокатскую помощь» потрачено со стороны Неточки Незвановой примерно 1,5–2 млн руб. Это уже примерно вдвое больше, чем стоила ее дача с земельным участком. На % по банковским кредитам за 5 лет человек перекладывает ещё где-то 130–180%. Для чего, спрашивается - чтобы потом взыскать с "дурного народа"? - Откуда такая инсайдерская информация о будущих судебных актах?
  

  Возникают вопрос 2 и 3:  почему всё это беззаконие и абсурдизм теперь предъявляется за счёт Заявителей под видом «текущих расходов»?

• Почему перечисленные выше судьи обнаружили зависимость от выводов частных экспертов (Бобчинский и Добчинский) и настойчивое желание эти незаконные расходы взыскать с Заявителей во что бы то ни стало?

Шито-крыто, в мешке продано, в темноте рассчитывайся!

Так гласит русская пословица

•  

  Следующие почтовые извещения не были получены Заявителями:

  • № 12599310707433 от 22.07.2025;

  • № 80515110634978 от 18.07.2025;

  • № 80515410893310 от 30.07.2025;

  • № 80515711051167 от 04.08.2025;

  • № 80088212352953 от 11.08.2025 и др.

  Кроме того, не были получены копии искового заявления и иных документов, направленных представителем Варфоломеем Коробейниковым по старому адресу, где Заявители с 17.01.2025 не проживают:

  • № 8008821235293 от 30.08.2025;

  • № 80515410893310 от 05.09.2025;

  • № 80515110634978 от 19.08.2025 и др.

  Так, в нарушение п. 3 ст. 35 Конституции РФ, запрещающей лишение имущества без решения суда, с Заявителей‑истцов было взыскано 68 917 руб. 40 коп. с помощью подложных исполнительных листов:

  • №№ ФС041794333;

  • ФС041794334 от 07.11.2023 Сургутского горсуда — без решения суда на сумму 224 тыс. руб.

  Обоснование сделано со ссылкой на определение № 2‑508/2022 от 16.06.2023 лишь на ½ указанной суммы.

  Конституция РФ, ФЗ, включая ГПК РФ, исключают половинчатые решения, тем более когда их пытаются исправить в ходе исполнительного производства судебные приставы‑исполнители с помощью юридической новеллы о т. н. «технических ошибках» и исправления резолютивной части судебного акта за судью — что не предусмотрено:

  • ст. 13 ФЗ № 229‑ФЗ;

  • ст. 118 Конституции РФ.

  По указанным двойным исполнительным листам определением судьи Ким А. А. по делу 13‑5101/2025 от 03.12.2025 уже определён вопрос о подсудности — это АС ХМАО‑Югры.

  Заявители обращают внимание на затяжной характер спора 2‑149/2024 (2‑5041/2023;) ~ М‑2541/2023 — более чем десятикратное превышение нормативных сроков.

•  

  Хотя со стороны Заявителей исполнены все текущие платежи путём внесения денег в депозит суда (п. 1 ст. 327 ГК РФ), а график платежей исполнен на 5 месяцев вперёд, волокита в деле АС ХМАО‑Югры А75‑579/2025 продолжается.

  Судья Плюшкин незаконно обязывает Должников и финансового управляющего:

  1. представить заявление на возврат денежных средств (внесённых Должниками на депозит АС ХМАО‑Югры) с указанием реквизитов счёта Должника;

  2. к дате следующего судебного заседания представить доказательства погашения текущих требований кредитора Неточки Незвановой — абз. посл. стр. 2 определения от 02.02.2026.

  Словно АС ХМАО‑Югры не является судебным органом, а ст. 327 ГК РФ и ФЗ № 127‑ФЗ не применимы в данном деле.

  Между тем, постановлением УУП ОУП ДН ОП № 3 от 16.12.2024 за подписью начальника отдела полковника полиции Д. Н. Луценко, Неточке Незвановой, которая настаивает на рассмотрении по существу вопросов о взятках экспертам, о коммерческом подкупе (судебных приставов, пом. судей), также было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении М. А. Николаева с разъяснением возможности обжалования в порядке ст. 16 УПК РФ.

  Вместо обращения в уголовный суд (ст. 47 Конституции РФ, ст. 16 УПК РФ) Неточка Незванова с упорством, достойным иного применения, снова и снова заявляет требования:

  • в общий суд по обособленным спорам;

  • затем в арбитражный суд по делу А75‑579/2025 — с нарушением принципов начисления расходов во времени и надлежащей квалификации, вразрез со ст. 5 и 134 ФЗ № 127‑ФЗ, как это установлено в апелляционном постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2026.

  Как подтвердил Варфоломей Коробейников, представитель Неточки Незвановой, она проголосовала 12.01.2026 за «собственный план реструктуризации» в редакции, предусматривающей изъятие более 80 % доходов с Должников в пользу одной лишь Неточки Незвановой — в ущерб иному кредитору и балансу между требованием кредиторов и правом на достойную жизнь, как указывали КС РФ и ВС РФ.

  Всего же Неточка Незванова и её представители располагают информацией о будущих судебных актах на сумму 834 000 руб., что в 10,5 раз превышает требование, включённое в реестр кредиторов: 70 000 руб. 24 коп. по определению суда.

  Важно выяснить:

  1. источник этой «инсайдерской информации»;

  2. почему перечисленные выше судьи беспрекословно следуют указаниям Неточки Незвановой и её представителей, изобретая всё новые способы приумножения доходов этой гражданки за счёт вероломного нарушения Закона.

  В ходе судебного заседания Варфоломей Коробейников, представитель Неточки Незвановой, под аудиопротокол без тени смущения заявлял, что Неточка Незванова не может утвердить одобренный общим собранием план реструктуризации, «потому что Должники могут заплатить и больше» (!). И этот довод — единственное правовое обоснование в деле.

  20.02.2026, подавая заявление о пересмотре определения АС ХМАО‑Югры от 19.08.2025 по новым и вновь возникшим обстоятельствам, Варфоломей Коробейников не привёл ни одного нового обстоятельства, а просто попытался переквалифицировать ранее заявленные им текущие платежи в качестве реестровых — причём спустя полгода после того, как реестр кредиторов закрыт, с грубым нарушением ст. 39 АПК РФ уже после вынесения судебного акта. Это очередной пример вопиющего правового невежества.

Рассказ создан на основе жалобы о незаконном судебном преследовании под видом судебных расходов путём ложных обвинений в совершении тяжкого преступления в делах Сургутского горсуда: 2‑10428/2024, 2‑43/2025, 2‑149/2024 — в целях воспрепятствования процедуре реструктуризации по делу А75‑579/2025 арбитражного суда ХМАО — Югры В дополнение к ранее поданным обращениям (№ 1629043 и — 1712198 от 19.01.2026 в СК России в отношении стороны судьи Ляпкина и судьи Плюшкина, 

 Обращаем внимание СК России на утрату нейтральности и недостаточность квалификации судьи Плюшкина

• • непонимание ст. 4, ст. 134 ФЗ «О банкротстве»;

  • ФЗ «О бухгалтерском учёте» (включение в состав 1‑ой очереди текущих платежей 25 000 руб. + 25 000 руб. за якобы «причинённый тяжкий вред здоровью» Неточки Незвановой, который ею даже не заявлялся);

  • аналогичное включение в состав текущих платежей 2025 г. очереди 120 000 руб. расходов по расходным документам 2023 и 2024 гг.

  В соответствии со ст. 46, 47, 49 Конституции РФ просим СК России:

  1. Ускорить вопрос обращения в ККС при ВС РФ по ст. 305 УК РФ в отношении упомянутых судей:

     • в целях недопущения умаления авторитета судебной власти — внимательно разобраться в изложенной ситуации и прекратить дальнейшую легализацию коммерческого подкупа и взяток под видом «текущих расходов»;

     • прекратить оголтелую русофобию и голословные обвинения оклдеветанных пожилых граждан по ст. 111 УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Неточки Незвановой»).

  2. Рассмотреть ранее заявленное ходатайство (исх. № 412 от 16.10.2024), касающееся заключения Психоневрологического диспансера по обстоятельствам, дающим объяснение следующим симптомам:

     • нелогичное мышление;

     • мания преследования;

     • навязчивые идеи;

     • раздвоение личности;

     • утрата связности мыслей и речи;

     • выкрики из окна и т. д.

  Цель ходатайства — подтвердить:

  • нормальное состояние здоровья Неточки Незвановой;

  • её способность своими действиями:

    • приобретать и осуществлять гражданские права;

    • создавать для себя гражданские обязанности;

    • исполнять эти обязанности.

  Приложения:

  1. Копии определений судов по делам 2‑10428/2024, 2‑43/2025, 2‑149/2024, А75‑579/2025.

  2. Копии почтовых извещений, не полученных Заявителями.

  3. Копии исполнительных листов №№ ФС041794333, ФС041794334.

  4. Копия постановления УУП ОУП ДН ОП № 3 от 16.12.2024 за подписью полковника полиции Д. Н. Луценко.

  5. Копия апелляционного постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2026.

  6. Иные документы, подтверждающие изложенные доводы. 

   * * *