Представьте себе, здание Вашего склада приказом директора оценено в десятки раз дешевле его стоимости и внесено в уставный капитал ООО "Рога и копыта". Совершенно случайно Вы узнаете, что склад Вам более не принадлежит. Сам директор — «на больничном» и уволить его нельзя, а обратившись в арбитраж, Вы проигрываете, потому что операция под названием Доля в уставном капитале в обмен Склад «сама по себе еще не сказывается отрицательно на финансово-хозяйственной деятельности» истца. Более того, получив права собственности на само здание, ООО "Рога и копыта"

оспаривает Ваши права на товар, хранящийся на складе, что стоит на порядок дороже . . . и довольно успешно, поскольку именно Вас теперь именуют «рейдером1» и Ваши заявления в следственных органов кладут «под сукно»

Какой вред может причинить типовой устав?

Поскольку наиболее часто встречающая организационно — правовая форма предприятия малого и среднего бизнеса — это общество с ограниченной ответственностью, мы будем рассматривать именно этот случай, хотя сказанное в равной мере относится к акционерным обществам. С принятием Федерального закона 312-ФЗ [3], устав остался единственным учредительный документом юридического лица, определяющим структуру органов управления и контроля, их компетенцию, порядок отчуждения долей и их обременения, порядок созыва общего собрания и голосования, распределения прибыли и др.

Нередко предприниматели, которые думают, что хорошо понимают друг-друга, берут за основу «типовой» устав, любезно предлагаемый многочисленными посредниками-юристами, особенно в одном пакете с услугой по открытию расчетного счета в конкретном банке. В последнем случае регистрация ООО происходит «совершенно бесплатно». Между тем, трудно оценить управленческие риски подобного решения. Разработка устава — это сложная кропотливая работа, как правило, индивидуальная, подобно костюму сшитому на заказ. Предпринимателю необходимо вникнуть хотя в основные «настройки», которые предлагает Закон [3], потому что режим «по умолчанию» может оказаться не самым подходящим для его конкретной ситуации. В отношении обществ с единственным учредителем ситуация выглядит, на первый взгляд, проще, однако появление новых участников — это вопрос случая и времени (например в порядке универсального правопреемства).

Выгодное предложение

Рассмотрим пример. Предприниматель Андрей, много лет проработавший на рыке промышленного инструмента и металлов, получил выгодное предложение от консалтинговой компании, обещавшей помочь финансово и организационно. К тому моменту уже в течение десяти лет Андрей вместе с его сотрудником и партнером Сергеем осуществляли поставки перфораторов, дрелей, электроинструмента, метизов, расходных материалов и металлолома на предприятия России и ближнего зарубежья. Не хватало знаний в области внешнеэкономической деятельности и, конечно, финансовых ресурсов, поскольку заказчики продукции рассчитывались за поставки долгими месяцами. Но в целом, бизнес был жизнеспособным и прибыльным. Именно это обстоятельство «разогрело аппетит» корпоративных шантажистов Алисы и Василия — тех консультантов, которые любезно предложили «подставить своё плечо» и разделить нелегкие тяготы собственного дела. Андрей, Сергей, Алиса и Василий учредили хозяйственное общество «ПоБеда», доли Андрея и Сергея в уставном капитале ООО «ПоБеда» в сумме составляли — 51% , Алисы и Василия — 49%. После долгих переговоров и обсуждения стратегических планов Андрей и Сергей всецело делегировали юридические вопросы консультантом. Если бы Андрей и Сергей навели мало-мальские справки о деятельности консультантов, то скорее всего бежали бы прочь, со всех ног: за спиной Алисы и Василия насчитывалось уже не одно разоренное предприятие, судебные иски, причем, как ни странно сами Алиса и Василий выходили «сухими из воды» - в то время как против их бывших партнеров возбуждались уголовные дела за совершение экономических и налоговых преступлений.

Пока же Андрей и Сергей просто не нашли времени и сил проверить своих партнеров и действовали под чарами их личного обаяния. Будущий бизнес был зарегистрирован по адресу производственно-складского здания, принадлежавшего Андрею, которое он построил хозяйственным способом, а само незавершенное производство — внесено в уставный капитал «ПоБеды». Первая проблема, которую блестяще решили Алиса с Василием — это государственная регистрация складской недвижимости в собственности «ПоБеды». Вторая проблема была кадровая: найти подходящего руководителя предприятия. И эта проблема была быстро решена консультантами. Далее консультанты осуществили постановку учета, приняли на работу персонал.

Однако стратегическим планам не было суждено реализоваться. Алиса с Василием всецело сосредоточились на бумагах, обеденных финансовых ресурсов не привлекали, сделок не совершали. Андрей всё чаще стал сомневаться в справедливости подобного партнерства: не слишком ли дорогую цену он уплатил за свою долю в этом бизнесе? Ведь склад площадью одна тысяча квадратных метров в черте мегаполиса, а также деловые связи Андрея фактически стали эквивалентны тем достаточно стереотипным юридическим и информационным услугам со стороны консультантов. Между партнерами произошел «жесткий разговор» и личные отношения были основательно испорчены.