Ба, знакомые ве лица!

Действительно, по данным аналитической системы СКБ Закупки Институт 22 раза победил либо заключил государственные контракты по итогам не состоявшихся торгов, с Госзаказчиком. При этом 6 раз Госзаказчик и Институт заключили по итогам не состоявшихся процедур с нарушением пп. 25.1 ст. 93, ч. 1, 2 и 5 ст. 55.1, ФЗ 44-ФЗ регулирующей осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Госзаказчик мог заказчик внести изменения в план-график торгов, объявить повторный конкурс или запрос предложений, должен был привлечь внешних экспертов к приемке товаров или работ по контракту, а Поставщик должен был отправить заявку на согласование в ФАС и в течение 10 дней получить одобрение. Данные процедуры не проводились либо проводились формально. В результате Госзаказчик 6 раз заключал контракты с Институтом по начальной цене (НМЦ), т. е. 100% от первоначальной цены. Другими словами, примерно в половине случае публичные торги проводились так, что о них никто кроме Института не узнавал. Исключительная процедура несостоявшихся торгов становилась правилом, а не исключением, и Участник от этого получил экономические преференции - выгоды: сто процентов от начальной цены, освобождение от необходимости платить комиссию организатору торгов -, взимаемой лишь по итогам состоявшихся торгов. Всего таких льготных процедур было 10 на сумму NN руб., т. е. особые отношения Госзаказчика и Участника имеют продолжительный характер, что косвенно может указывать на конфликт интересов со стороны руководства Госзаказчика: объявить как можно больше надуманных учебных мероприятий, обосновать цену с учётом личного экономического интереса, разделить полученные бюджетные средства с Участником.

В целях оправдания незаконных действий и сокрытия картельного сговора, Участник также привлекал иного дружественного участника для имитации конкуренции в аукционе. Так, согласно электронному аукциону № , предмет аукциона: оказание услуг по проведению семинара «Современные основы демографического анализа и прогнозирования. Механизм реализации и оценка эффективности демографической политики».

В этой процедуре участвовала К, индивидуальный предприниматель, имеющий самое далёкое отношение к предмету торгов (данный предприниматель занимается поставками обуви и мебели, семинарами для линейного персонала гостиниц, предприятий общественного питания и др. работников индустрии туризма и гостеприимства, но не не демографическим анализом — таких научных исследований в трудовой биографии ИП обнаружить не удалось). результате снижение от первоначальной цены составила лишь 2% (начальная цена 50 666,67 руб. контракт заключен по цене 49 653,35 руб. Формально процедуры были соблюдены, но изложенные ухищрения, выразившиеся в надуманных «наукообразных» формулировках, ничтожным, не имеющим силы.

Во всех иных процедурах, где была реальная конкуренция с другими независимыми участниками, а это 11 процедур, Институт прибегал к тактике жёсткого демпинга: снижение составляло до 74%, 84% от начальной цены При этом, качество услуг оставляло желать лучшего, происходила произвольная замена преподавателе, учебные курсы, семинары проводились формально, по сокращенной программе, что вызвало недовольство слушателей (подтверждается в телефонном разговоре с юристом Госзаказчика) которые в условиях выбора, предпочитали обращаться к курсам повышения квалификации, проводимых в других городах, в частности в г. Москве, а курсы Госзаказчика рассматривали как лишь повод для «освоения бюджетных средств». Данное обстоятельство выяснилось Истцом уже на этапе анкетирования слушателей и подписания актов выполненных услуг по обоим договорам 26 и 28 июня соответственно.
Факт сговора и демпинга, направленные на ограничение конкуренции подтверждается также протоколами торгов, электронных аукционах с участием Заявителя. Здесь, следуя своей излюбленной тактике Институт лишь на сотни руб. сильный демпинг именно со стороны Института: NNN/