Заставить Согласие раскошелиться 

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ), поэтому обеспечение интересов должника в спорных правоотношениях не должно наносить ущерба интересам взыскателя, в связи
с нарушением прав которого принят судебный акт. По смыслу приведенных норм процессуального права положения об изменении способа и порядку исполнения судебных актов направлены в первую очередь на защиту интересов истца, права которого нарушены (что констатировано вступившим в законную
силу судебных актом) и должны быть восстановлены в рамках исполнительного производства.

Вследствие этого при рассмотрении заявления должника об изменении способа исполнения судебного акта суд должен учитывать мнение взыскателя вне зависимости от процессуальной формы, в которой оно выражено (самостоятельное заявление либо отзыв на заявление процессуального оппонента).
Формальный подход судов к установлению указанных обстоятельств не согласуется с целями и задачами гражданско-правового регулирования, не  беспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.
В рассматриваемой ситуации как должник, так и взыскатель настаивали на невозможности исполнения решения суда посредством совершения действий,
указанных в нем, тем самым сторонами спора фактически достигнуто соглашение, которое не противоречит ни нормам процессуального, ни материального права. Ввиду чего отказ судов в удовлетворении заявления ответчика не был обусловлен защитой прав истца либо иных лиц, что не может свидетельствовать о законности принятых судебных актов

О деньгах

Наличие разногласий сторон относительно размера денежной компенсации, на которую имеет право претендовать истец в результате изменения способа исполнения судебного акта, также не является основанием для отказа в удовлетворении данного заявления, а входит в предмет исследования суда первой инстанции, которому следовало истребовать у сторон расчет компенсационных выплат, а при наличии противоречия в представленных сторонами доказательств – предпринять все возможные процессуальные меры для установления фактических обстоятельств спора, не исключая постановку на обсуждение сторон вопроса о назначении экспертизы. 

При таких обстоятельствах поскольку по данному делу фактические обстоятельства, возникшие в результате применения иностранными государствами ограничительных мер против России и ее хозяйствующих субъектов, не были в полном объеме проверены, судами не дана оценка доводам сторон, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Обязательные указания суда кассационной инстанции

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, принять меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, избежав формального подхода, в том числе: установить реальную возможность или невозможность исполнения судебного акта; при необходимости истребовать у сторон расчет компенсационных выплат; оценить результаты и проверить представленные сторонами расчеты; при необходимости поставить перед участвующими в деле лицами вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения данного вопроса.

Выигрыш

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: определение от 14.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-18173/2021 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Наш комментарий

Еще более эффективным представляется разращение вопроса по существу без передачи дело в суд первой инстанции. Для этого в деле есть все доказательства. Но пока ещё судебная практика в условиях санкций лишь формируется.

 * * *