Сегодня наши юристы подготовили вторую жалобу в Конституционный суд РФ. Основанием к рассмотрению обращения является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ   пп. 1 п. 1.  ст. 15 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Напомним, что речь идет о непосредственном взаимодействии коллекторов с должниками. Арсенал методов нехитрый: угрозы, психологическое давление, понуждение к распродаже имущества и др. - словом, широко практикуемое  "базарное право" в отношении рядовых граждан.

Кто работает по правилам криминального мира?

Массовый отказ в правосудии должникам по потребителким кредитам / займам сопровождается надежно отложенной системой угроз в отношении граждан - должников. Фактически наряду с судебной системой действует параллельная система самосуда коллекторов и отделов банков по взысканию задолженности с использованием психологического давления - тех же пыток, выездных бригад, готовых "взаимодействовать" с должниками и их представителям по правилам криминального мира.

Такое положение дел означает, "расщепление" правосудия в зависимости от имущественного ценза: законного для состоятельных классов, представленного бизнесом и предпринимателями, и "второсортного", основанного на произволе и насилии - для рядовых граждан. Рядовым гражданам отказывают в защите также в органах полиции - свыше 40 тысяч заявлений оставлено без рассмотрения в 2012 году.
Несмотря на очередную отсрочку вступления закона «О реабилитационных процедурах в отношении граждан — должников» в силу с 01 июля 2015 г., продолжаются массовые нарушения принципа равенства субъектов перед законом. Складывается ситуация, когда гражданин, имеющий признаки банкротства не может рассчитывать на мораторий кредиторской задолженности, примирительные процедуры с кредиторами, обсуждение графика рассрочки платежей, скидку с долгов и др. законные процедуры с позиции гражданского законодательства. Вместо этого на практике в отношении граждан -банкротов действуют правила самосуда коллекторов и недобросовестных банкиров, которые оказывают психологическое давление, побуждают к взятию микро-займов. Проблема ростовщичества стала темой научных дискуссий, конференций. Отсутствие закона — не повод для отказа в защите нарушенного права, как это было установлено юридической наукой еще в средние века[1].

Нарушена Конвенция о защите права человека

Заявитель полагает, что непосредственное взаимодействие коллекторов нарушает его права и свободы гарантированные ст 3, 7 Конвенции о защите права человека и основных свобод изменения дополнения протоколами № 11 и № 14 (далее Конвенция), запрещающая «пытки, а также бесчеловечное или унижающее достоинство обращению». В случае Заявителя, как и десятков миллионов др. россиян, кредиторы в лице банков, коллекторских агентств осуществляют самосуд, прибегают к физическим и психологическим угрозам в отношении просрочивших заемщиков, унижающее достоинство оскорблениям, угрозам расправы над родственниками, включая детей и близких не на основе закона, а по произвольному усмотрению кредиторов.

Заявитель усматривает нарушение ст. 6 Конвенции, гласящей: «каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». В случае Заявителя, его обращения волокитились многократно пересылались между судебными инстанциями, и в конечном счете, Заявителю отказано в правосудии Верховным судом РФ, что ставит под сомнение беспристрастность этого суда, его независимость.

Заявитель полагает, что также нарушены ст. 8, 12 Конвенции. Право на уважение частной жизни нарушается выездными бригадами коллекторских агентств, которые проникли без разрешение в его жилище, оскорбляли мать Заявителя, порочили доброе имя Заявителя, понуждали к распродаже личного имущества, постоянно звонят родственниками Заявителя и посылают SMS сообщения, требуя возврата денег. Заявитель была вынуждена расторгнуть брак с супругом и подать иск о разделе долгов перед банками и микрофинансовыми организациями с целью судебной защиты от кредиторов хотя бы в рамках частно-правового спора. Хотя такое заявление было принято, Заявитель не может реализовать свои права на защиту в полном объеме, как в случае публично-правового производства дела о несостоятельности.

Заявитель считает, что российские коллекторы и банки, присвоившие себе полномочия судебных приставов исполнителей без законных оснований («лица, действовавшими в официальном качестве»), нарушают с попустительства судебных, следственных органов и органов правопорядка ст. 13 Конвенции.

и так далее 

До Закона о банкротсве граждан - всего полгода

А пока идет рассмотрение жалобы в Конституционном суде, наши клиент не заплатит банкам и ростовщикам ни копейки. Иначе лишается сам смысл на судебную защиту. С 01 июля 2015 г. вступит в силу Закон о банкротсве граждан. Как Вы полагаете, смогут ли наши суды проволокитить дело еще на полгодика?

Примечание 

1. Суды пишут: нет такой статьи в Законе, чтобы банкротить граждан. Суды "забывают", что в юридической науке ответ на этот вопрос был дан ещё в 1666 году Вильгейм Лейбниц (более известный россиянам со школьной скамьи как математик и со-основатель дифференциального - интегрального исчисления). 5 ноября 1666 года в Альторфе, университетском городе Нюрнбергской республики Лейбниц защитил докторскую диссертацию "О запутанных делах". Даже если нет статьи в законе, суд не вправе отказывать в правосудии.