По Конституции РФ судебное разбирательство у нас открытое. Но самые интересные дела происходят тайно! Вот, например  Заявитель — Должник ничего не знал о судебном приказе и не смог заявить свои возражения. Заявитель уже два года проживает по адресу г. Новосибирск. Ст. 128 ГПК РФ гласит: Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Другими словами в нарушение ст. 128 ГПК РФ и ст. 46 Конституции РФ судебный приказ был выдан так, что Должник о нем ничего не знал.

30 сыновей лейтенентов Шмитдта и 80 Бастионов

Чтобы понять основания для такого грубого нарушения закона, Заявитель обратился к данным ЕГРЮЛ и насчитал 80 организаций ООО «Бастион» в Новосибирской области, немалая часть из них ликвидирована налоговыми органами как организации, не представляющие отчетность, как фирмы однодневки используемые для обналичивания денежных средств и фиктивных сделок. При этом ни одна организаций из этого длинного списка не зарегистрирована по адресу Новосибирск пл. Труда 1 -803; 804.

Вся эти информация получена из открытых источников, должна была быть известна суду и эта информация заставляет отказать в выдаче судебного приказа, назначить основное судебное заседание, поскольку возник спор о праве и проверить, законность действий взыскателя. Заявитель убеждён, что ООО «Бастион», как организация не имеющая сайта, телефона, точного места нахождения и ФИО руководителя, затерявшихся в длинной очереди Бастионов находится в конфликте с законом. Здесь возможны: уклонение от уплаты налогов, массовое взыкание по фиктивным документами и др. действия, квалифицируемые УК РФ как преступления в экономической сфере. А судебный приказ необходим взыскателю для легализации своего нехитрого промысла.

Помимо признаков глубоко антисоциальных действий здесь возможны коррупционные проявления. Федеральный закон "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 N 273-ФЗ рекомендует формировать в обществе нетерпимости к коррупционному поведению. В данном случае важно проверить, правомерность выдачи ряда судебных приказов по заявлению Взыскателя как это было сделано в г. Самаре и стало причиной для отставки судей *.

В г. Самаре за пару дней рассмотрели более чем по три тысячи дел (!) о выдаче судебных приказов в пользу московского Банка в отношении иногородних должников, с грубейшим нарушением правил подсудности * * Анна Шепелева «Ускоренное правосудие» //"Российская газета" №5105 (26) от 9 февраля 2010 г.

Заявителя оплатил 4500 руб. под страхом преследования со стороны черных коллекторов, с нарушением п. 1. ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ. В свою очередь п. 1. ст. 446 ГПК РФ гласит:
Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника.
Прожиточный минимум за I квартал 2020 года в расчете на душу населения составил 11 454 руб.
В соответствии с изложенным, руководствуясь. ст. 129, 444 ГПК РФ, Пленумом Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве"
прошу
1. Отменить судебный приказ против Заявителя