Важно проверить, правомерность выдачи ряда судебных приказов и убедиться что в данном деле нет признаков массового нарушения закона. Вынести частное определение в отношении ООО «Бастион» по признакам ч 1 ст. 173.1. УК РФ и направить материалы в органы следствия / дознания а также в налоговые органы для прекращения обмана граждан с использованием судебных приказов в пользу фиктивных юрлиц.

Может ли суд помочь криминалитету обналичивать украденное?

Конечно же нет! - воскликнет законопослушный гражданин. А опытный юрист молча кивнёт и приведёт следующую типичную историю.

 Своим Определением от 30 июня 2022 г судья Обрезан А.Н. апелляционного суда Новосибирской области по по делу 11-19 (2022г.), оставил Определения от 28 апреля 2022 г. мирового судьи Орловой Светланы Николаевны Судебного участка № 1 Татарского судебного района Новосибирской области по делу 3310/21/26-1 без изменения, а апелляционную жалобу С. без удовлетворения. Заявитель считает определение суда незаконными и подлежащим отмене по основаниям.

Взыскание в пользу фирмы - "поганки" 

Суды неполно исследовали обстоятельства дела и немотивированно отклонили доводы Заявителя в части довода Заявителя о признаках фирмы-однодневки ООО «Бастион», находящейся по адресу массовой регистрации. По данным ЕГРЮЛ в Новосибирской области насчитывается 80 организаций ООО «Бастион», немалая часть из них ликвидирована налоговыми органами как организации, не представляющие отчетность, как фирмы однодневки используемые для обналичивания денежных средств и фиктивных сделок. При этом ни одна организаций из этого длинного списка не зарегистрирована по адресу Новосибирск пл. Труда 1 -803; 804. В постановлении об исполнительном производстве ИНН, ОГРН нет. Отсутствуют они в судебном приказе наряду с ФИО руководителя взыскателя. По данным Контур Фокус нет организации ООО Бастион по адресам пл. Труда 1 -803; 804, а также с адресом пл. Труда 1.

Ликвидировать! 

Заявитель приложил к своему заявлению об отмене судебного приказа подробную распечатку из ЕГРЮЛ. Этот документ судами не исследован, выводы не сделаны. Суды нарушили ст. 61 ГК РФ, реглементурующи. порядок ликвидации юридического лица и ч. 1 ст. 173.1. УК РФ Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица.
В деле нарушены: п. 1. ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ. В свою очередь п. 1. ст. 446 ГПК РФ гласит:

Не трогать прожиточный минимум

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника. Прожиточный минимум за I квартал 2020 года в расчете на душу населения составил 11 454 руб. Суды этот довод также проигнорировал, нарушив баланс интересов между требованием кредиторов и правом на достойную жизнь (см. Постановление ВС РФ от 25.12.2018 № 48)
Судам следовало применить часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 г. О судебном решении»: Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Суд в своем Определении ошибочно полагает, что имитация процедур по уведомлению достаточна в данном деле. Суд нарушил ст. 113-117, 128 ГПК РФ. Суд дважды нарушил ст. 46 Конституции РФ: при вынесении судебного приказа и отказывая в его отмене.
Характерно, что и апелляционное определение не высылалось в адрес Заявителя до момента повторной подачи апелляционной жалобы. Поэтому выводы суда апелляционной инстанции на последней стр. Определения о соответствии в деле отправления правосудия Закону не имеют ничего общего со ст. 46 Конституции РФ. В деле не правильно применены норм материального и процессуального права.

Помимо признаков глубоко антисоциальных действий здесь возможны коррупционные проявления. Федеральный закон "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 N 273-ФЗ рекомендует формировать в обществе нетерпимости к коррупционному поведению. В данном случае важно проверить, правомерность выдачи ряда судебных приказов по заявлению Взыскателя как это было сделано в г. Самаре и стало причиной для отставки судей *.

прошу

 1. Определение от 30 июня 2022 г судьи Новосибирской области по делу 11-19 (2022г.) Обрезан А.Н., Определения от 28 апреля 2022 г. мировой судьи Орловой Светланы Николаевны Судебного участка № 1 Татарского судебного района Новосибирской области принять новый судебный акт об отмене судебного приказа против Заявителя № 2-3310/21-26-1 от 07.12.2021 по делу № 2-3310/21-26-1 предмет исполнения: Задолженность в размере: 165869.78 руб., а также госпошлины 11610,88 руб.
2. Осуществить поворот исполнения судебного приказа, вернув Заявителю неправомерно удержанную зарплату в размере Х руб. 00 коп.
3. Вынести частное определение в отношении ООО «Бастион» по признакам нарушения ст. 61 ГК РФ, ч. 1 ст. 173.1. УК РФ и направить материалы в налоговые и следственные органы для прекращения обмана граждан с использованием судебных приказов в пользу фиктивных юрлиц.

 /Фрагмент кассационной жалобы / 

* В г. Самаре за пару дней рассмотрели более чем по три тысячи дел (!) о выдаче судебных приказов в пользу московского Банка в отношении иногородних должников, с грубейшим нарушением правил подсудности *
* Анна Шепелева «Ускоренное правосудие» //"Российская газета" №5105 (26) от 9 февраля 2010 г. - Судей "попросили уйти".