В последнее время в России участились случаи, когда граждане, желая защитить себя от мошенников, устанавливают самозапрет на получение кредитов. Однако этот механизм стал инструментом для новых видов мошенничества. В крупных банках и микрофинансовых организациях (МФО) отмечают, что клиенты, которые добровольно ограничили себя в получении кредитов, пытаются обойти это ограничение.
Некоторые эксперты предполагают, что таким образом граждане пытаются избежать необходимости возвращать полученные займы. Согласно закону, если банк или МФО выдаёт кредит человеку, который установил самозапрет на такую операцию, то ничего возвращать не нужно.
Граждане также пользуются тем, что самозапрет вступает в силу не сразу после его установки. Это даёт им возможность получить кредит, пока запрет ещё не действует.
Напомним, что с 1 марта россияне могут оформить самозапрет на выдачу кредита через «Госуслуги». По данным Объединённого кредитного бюро (ОКБ), за первые пять дней этой возможностью воспользовались 3,6 млн человек. Однако уже 4 марта 6,5 тысяч человек решили отказаться от этой функции.
Механизм самозапрета на кредиты был предложен Центробанком РФ для защиты граждан от мошенников, которые с помощью социальной инженерии уговаривают людей оформлять кредиты или используют украденные персональные данные для получения займов.
Самозапрет распространяется только на потребительские кредиты, но не касается автокредитов, образовательных кредитов с господдержкой и ипотеки. Однако после массового введения этой возможности банки и МФО начали жаловаться на то, что некоторые граждане злоупотребляют своим правом.
Они оформляют самозапрет на кредит, а затем обращаются в финансовые организации, чтобы срочно его получить. По мнению банков и МФО, это делается с целью не возвращать заёмные средства. Если человек, установивший самозапрет, получил кредит, то он не несёт ответственности за него и ничего никому не должен.
Таким образом, недобросовестные граждане пользуются технической задержкой между подачей заявки на самозапрет и его вступлением в силу. Некоторые участники рынка утверждают, что чаще всего к такой схеме прибегают молодые мужчины в возрасте от 20 до 27 лет, которые хотят избежать необходимости возвращать займы.
Однако правозащитники считают, что кредитные организации могли неправильно понять намерения потребителей. «На мой взгляд, некоторые граждане таким способом проверяют, установлен ли самозапрет на кредиты или нет, потому что не верят в работу системы, — утверждает юрист, член правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Диана Сорк. — Дискредитировать идею такими действиями невозможно. Можно лишь каким-то образом корректировать её реализацию, выявлять пробелы».
Если самозапрет установлен, но ещё не вступил в силу, то банк не может нести ответственность за выдачу кредита, и заёмщику всё равно придётся возвращать деньги.
Эксперт подчеркнула, что людей, оформивших самозапрет, можно разделить на три категории.
-
Те, кому кредит не нужен, даже если они активно пользуются кредитными картами. Такие граждане включают самозапрет, чтобы избежать риска мошеннических кредитов и займов с использованием их персональных данных.
-
Те, кому самозапрет поставили родственники или доверенные лица. Многие банки и МФО столкнулись с тем, что их постоянные клиенты удивляются, откуда в кредитной истории появился самозапрет.
-
Те, кто видит в этом возможность получить деньги и не платить за них, сославшись на самозапрет, так как есть мнение, что не все профессиональные кредиторы наладили необходимые процессы. В этом случае можно быть уверенным, что рано или поздно какой-то кредитор подаст в суд на таких заёмщиков по статье 159 УК РФ «Мошенничество».
Однако есть и другое мнение. «Для того чтобы привлечь человека к ответственности как мошенника, нужно доказать, что был умысел на приобретение чужих средств, — говорит юрист по гражданским делам Алла Георгиева. — Однако в данном случае это будет сложно сделать. Квалифицировать такие дела как мошенничество можно, например, если человек получил средства с помощью подложных документов».
Однако в рамках данной инициативы случаи мошенничества будут единичны, а большинство ситуаций с оформлением кредита связаны с непониманием, как работает такой инструмент. Не стоит дискредитировать хорошую инициативу, лучше поработать над информированностью населения о правилах её работы, призвала юрист.
Автор Авторы: Наталия Трушина МК
Союз "Сибирский Центр медиации"