Финансы-Романсы

Вопрос возникает в связи с вопиющей безграмотностью юристов, работающих в банках. Они ничего не слышали о медиации, путая его то с «представителем заемщика», то с последователями медитации. Они наизусть цитируют внутренние инструкции своего банка, ставя их выше Гражданского кодекса. Что касается менеджеров, взаимодействующих с клиентами, то там ситуация выглядит ещё хуже.

Обезличенный диалог

По этой причине крайне сложно вести нормальный диалог с банками — крупными игроками на розничном рынке. Возникает такое ощущение, что общаешься с автоматами или роботами — андроидами. (К слову говоря если уже действуют модели андроидов, умеющих вести диалог с человеком на темы литературы то в ближайшем будущем рядовые сотрудников банков заменят на андроидов — они могут работать круглосуточно, не уходя в декретный отпуск / больничный и не воруют.)

Правила игры 

И легко понять ответную реакцию негативную граждан, уставших от угроз банкиров и коллекторов, от невозможности быть услышанным — Интернет пестрит непечатными выражениями и нецензурными клипами. В условиях когда судебные процедуры громоздки и сопряжены с определенными имущественным и квалификационным цензами, а банкротить граждан суды не желают (дискриминация граждан в зависимости от наличия / отсутствия статуса индивидуального предпринимателя) на рынке проблемных кредитов господствуют самосуд и варварство. Таковы «правила игры», своего рода «народное правосудие» или правосудие для народа — как пожелаете. И не удивительно, что добросовестный заемщик платит за недобросовестного — та же «круговая порука». И пока действует такая практика в разрез с законами, а каждый заемщик, просрочивший долг всего в 10 тыс. руб. хотя бы на месяц, клеймится банками в качестве преступника, изучать банкирам законы совершенно не нужно. Зачем перегружать голову излишними отвлеченными знаниями? Инструкция и практика работы — выше Закона.

Излюбленные грязные приемы

Недавно у нас в суде обсуждался вариант мирового соглашения между клиентом и банком, который неправомерно «содрал с клиента три шкуры» за якобы добровольную страховку по спекулятивной цене. Представитель банка предъявил вариант мирового соглашения, но без своей подписи, хотя обладал полномочиями завершить судебный процесс мировой. И что же мешает Вам поставить подпись под мировым соглашением одновременно с клиентом? - спросили мы. Ну, наше руководство в банке ещё подумает над окончательной редакцией. - Думали неделю, думали две недели. Наконец, изменили условия мирового соглашения до самых выгодных в пользу банка и дискриминационных — в отношении клиента. Разумеется, клиент отказался заключить такую кабальную сделку.

Но что приятно отметить, этот банк вернул в досудебном порядке плату за спекулятивную страховку не только этому клиенту, но и ряду других своих клиентов, которые предъявили в банк свои претензии либо просьбы о реструктуризации кредита. Дорогу осилит идущий.

См. подробнее на ФинансыРомансы.РФ