С 1992г. Россия утратила автономию в сфере открытий. Это было время конверсии, когда боевые подводные крейсера наши друзья из США резали на мелкие кусочки, когда военные заводы заставляли переходить на гражданскую продукцию, выпускать лопаты и кастрюли. Ну а что с научными открытиями и изобретениями?
- Нет и не может быть в России открытий! Такая была установка Целые научные лаборатории передислоцировались на Запад. В это время Российская Академия Наук принимает решение о дальнейшей нецелесообразности защиты научных открытий. В самом деле, российская наука - часть общемировой науки. А зачем России своя система государственной регистрации научных открытий, реестра научных открытий и изобретения? - - Всё решается в США, на Западе.
Следы этого бесславного прошлого видны в части IV Гражданского кодекса РФ. Среди объектов интеллектуальной собственности исключены открытия. Хотя полностью уничтожить науку и образование в России Западу всё таки не удалось, но среди нормативных документов продолжали частично действовать рожденные ещё в СССР.
Так Постановление Совмина СССР от 21 августа 1973 г. N 584 "Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях" продоллажало дейсовоать до февраля 2021 г. И это подвердил Верховный суд РФ.
Как освободиться от колониального мышления в науке?
Рассматриваемый кейс интересен тем, что проливает свет на вопиющие положение дела в сфере науки и образования. Здесь необходимы меры государственной защиты. Итак, сфера научных открытий. Попробуй что-то открой, а потому зарегистрируй!
В производстве суда есть дело СИП-357/2022 по заявлению М.А. Авдыева о признании незаконным решения Роспатент от 14.04.2022 об отказе в выдаче патента на промышленный образец по заявке № 2021501435/49 от 20.03.2021 за подписью Начальника Управления организации предоставления государственных услуг Травникова Д.В.
25 апреля 2022г. своим определением суд отказал Авдыеву Марату Александровичу в принятии заявления к производству Суда по интеллектуальным правам.
Защите свой интеллектуальный актив
Определение нарушает ст. 46 Конституции РФ (Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.) и должно быть отменено по основаниям.
Каждому россиянину - по открытию!
(A) Пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" применен судом не правильно, без учета конкретной специфики дела. В п. 2. ст. 1248 ГК РФ не упомянут случай научного открытия. Пункт 5 ст. 1259 ГК РФ IV ГК РФ содержит исчерпывающий перечень объектов интеллектуальной собственности и среди них не упомянуто право на открытие. Это не значит, что открытия, как специального вида литературного творчества, как результата интеллектуальной деятельности гражданина или объединения граждан в правовой доктрине не существует. Право на открытие защищается ст. 44 Конституции РФ. Вплоть до февраля 2021г. действовало Постановление Совмина СССР от 21 августа 1973 г. N 584 "Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях". (отменено Пост. Правительства РФ № 80 уже после того, как открытие было найдено Заявителем). В данном деле открытием следует признать установление неизвестных ранее объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира. Математическое открытие было сделано Заявителем в начале 2020 г. как это следует из научных публикаций и двух монографий, ссылки на них приведены в основном заявлении. Вместо 140 стр. доказательства Эндрю Уайса Заявитель смог отыскать доказательство в полстраницы средствами элементарной математики и физики, а основные идеи его разместить на гранях детского деревянного кубика — новизна очевидна.
Оспариваемое решение Роспатент ссылается на экспертное заключение, где прямо указывается на открытие доказательства Великой теоремы Ферма Эндрю Уайса 1994г. (Абелеская премия 2016 г., что указывает на значимость поиска доказательства Великой теоремы Ферма). По мнению Роспатент даже спустя 28 лет после открытия Эндрю Уайса, невозможно никакое иное доказательство Великой теоремы, включая способ Заявителя. Хотя последний тезис является бездоказательным, но вне всяких сомнений то, что в данном деле основной спор касается научного открытия Великой теоремы Ферма. При таких обстоятельствах п. п. 2. ст. 1248 ГК РФ в деле применять с учетом элемента научное открытие, и такой комплексный характер правоотношений специально не регулируется п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, как ошибочно полагает Суд по интеллектуальным правам.
Это не из нашей оперы
(B) Ссылки суда по интеллектуальным правам на нормы ст. 1401-1405 ГК РФ касаются патентов на секретное изобретение и не имеют отношения к делу, а скорее всего являются результатам компиляции из иного дела, что указывает небрежность работу судьи Березиной А.Н. Суда по интеллектуальным правам, на шаблонный подход в отказе на судебную защиту. Действительно, суд даже не вникнул в суть спора, не указал в тексте Определения даже наименование патента на промышленный образец
Главное возражение - русофобия
C) С учетом сказанного в (A) Судом не правильно применен п. 3 статьи 1387 ГК РФ. D В данном деле Указанный пункт расширяет возможности способов защиты нарушенных прав, но не обуславливает в случае Заявителя обращение в суд только при условии обязательного досудебного обжалования. И кроме того, в материалах дела есть письмо в прокуратуру исх. 79 от 22 апреля 2022 г. - жалоба о передаче документов [в Роспатент] и содействии примирительным процедурам с горганами, решение которого имеет ярко выраженный русофобский характер. В этом письме Заявитель указывает на отсутствие возможности электронного обмена письмами с Роспатент (кроме заявок на пром. образец, диалог по которой становится невозможным после окончания либо отказа в регистрации), Заявитель просит прокуратуру обязать Роспатент открыть электронный диалог по досудебным жалобам на его решения, с учетом провозглашенного курса Правительства РФ на цифровые государственные услуги.
Ставя в вину Заявителю его обращение непосредственно в суд,
Суд по интеллектуальным правам не исследовал этого важного письма, не изложил мотивов, по которым это важное доказательство было отвергнуто, как это требует ст. 170 АПК РФ. Между тем, Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 г. О судебном решении».
Кроме того, наряду с упомянутым письмом в прокуратуру исх. 79 от 22 апреля 2022 г. - важно принимать во внимание переписку в личном кабинете Роспатент на досудбеной стадии, где в ответ на запрос экспертизы по существу заявки на промышленный образец Заявитель дал ответ исх. 42 от 25.02.2022 в адрес Роспатент, и в двух последних абз Заявитель пишет:
В случае судебного спора государственному органу, оспаривающему открытие Заявителя необходимо будет опровергнуть найденное доказательство с научных позиций в целом и непосредственно в ходе судебного разбирательства. Для этого достаточно знаний школьной программы.
Далее Заявитель попросил Роспатент применять п. 4 ст. 1349 ГК РФ законным образом. При этом Заявитель утверждал, что Надписи на изделии согласно заявке на промышленный образец № 2021501435 не нарушают прав третьих лиц и публичные интересы, а напротив соответствуют общественным интересам, принципам гуманности и морали в той мере, в которой этому способствует образование и просвещение. Таким образом Заявитель Роспатент провели диалог по существу спора.
При таких обстоятельствах нет достаточных оснований говорить о полном игнорировании административного порядка Заявителем. В этой части Суд по интеллектуальным правам доказательства не исследовал и закономерные выводы не сделал.
И наконец, медиация!
Фуллер писал, что в отличие от арбитра медиатор, столкнувшись с правовой лакуной, может сконструировать недостающие социальные конструкции. а что если заключить с Роспатент пари на миллион - опровергните доказательство и получите приз!
Конкурс на миллион продолжается
D) Суд на этапе подготовки дела к судебном разбирательству не предпринял запрашиваемые Заявителем меры по примирению сторон и проигнорировал мировое соглашение за подписью Заявителя, чем нарушил п. 1. ст. 133, 138 АПК РФ. Добрая воля Заявителя налицо. Коммуникации с Роспатент, очевидно затруднительны, в общем случае исключают электронный формат (подробнее см. письмо в прокуратуру исх. 79 от 22 апреля 2022г. и доводы выше).
Союз "Сибирский Центр медиации"