Публикуем ответы Марата Авдыева на вопросы редакция журнала «Третейский суд», посвященного текущему уровню развития института медиации в России. Поводом для подготовки специального номера «ТС» послужило утверждение Приказом № 104/н от 15 декабря 2014 г. Министерства труда и социальной защиты РФ профессионального стандарта «Специалист в области медиации (медиатор)».  Итак есть ли будущее у проф.  медиации?

Просим Вас ответить на вопросы редакции, касающиеся эффективности развития института медиации и других примирительных процедур в России 
1) Охарактеризуйте, пожалуйста, актуальность и степень проработанности утвержденного профессионального стандарта медиатора.

Стандарт подготовки медиаторов — актуален, но его степень проработки недостаточная в силу излишней детализации в ущерб сути медиации. Бессмысленно прописывать устаревшие технологии - с. 4 «Пользоваться офисной техникой (компьютер, принтер, сканер, факс)» когда более актуальны онлайн разрешение споров, опыт SMM — маркетинга социальных сетей. Кроме того, стандарт имеет несколько «юридический уклон» и в целом забюрократизирован. Возрастной ценз в 25 лет ограничивает развитие школьной медиации с участием в качестве медиаторов учащихся старших классов.

2) Как Вы оцениваете текущий уровень развития медиации в России?

«Очаговое» развитие медиации усилиями энтузиастов. Почти полное отсутствие государственных программ развития медиации, например в семейной медиации, в финансовой (потребкредиты, ипотека) и страховой сфере, в сфере ЖКХ (сравните MIAM в Соединенном Королевстве Великобритания, Foreclosure Mortgage Mediation — в США) в сфере защиты прав человека. В силу превалирование ведомственных интересов над интересами общества в целом, медиация остается маргинальной технологией разрешения споров.

3) Насколько совершенно действующее законодательство в области примирительных процедур?

Законодательство далеко от совершенства. Дублирующие институты трудового посредничества и медиации (в Республике Казахстан медиация применима и в коллективных трудовых спорах), специальное регулирование восстановительного подхода в случае школьных и подростковых конфликтов. Двусмысленность по вопросу применимости медиации в административных спорах. Нелогичный запрет на возможность применения медиации в уголовных конфликтах в случае преступлений небольшой и средней тяжести (тот же восстановительный подход практикуется преимущественно именно в указанных сферах, хотя его принципы предполагают более широкий спектр применения. - Свидетельства несовершенства нормативного регулирования и главенства интересов отдельных «гильдий» над интересами общества.

4) Что мешает более активному развитию медиации и какие меры необходимо реализовать в ближайшей перспективы для дальнейшего развития медиации в России?

Мы направили 16 конкретных предложений в Верховный суд, Правительство РФ, Министерство юстиции, МЭР, в Мониторинг национальной стратегии действий в отношении интересов детей, Уполномоченным по правам человека, Финансовому омбудсмену, Центральному банку РФ и др. См. ссылку.
В числе первоочередных мер необходимо закрепить на законодательном уровне использование онлайн медиации и онлайн разрешение споров (ОРС), TFR — Technology Facilitated Resolution - системы автоматизированных переговоров в ряде сфер: потребительская сфера, иски небольшой цены спора, налоговые споры с гражданами и предпринимателями, потребительские кредиты, семейные споры, интеллектуальная собственность и др. Сейчас к сожалению, крупные игроки Aliexpress.com PayPal.com, eBay.com распростряняют свое нормативное регулирование на потребительскую сферу в России. Происходит «вытеснение» российского права на аутсайдерские позиции. В отношении потребительских и ипотечных кредитов, а также процедур банкротства граждан потенциал медиации трудно переоценить.

5) Насколько актуально расхожее мнение об отсутствии практики медиации в РФ?

Это дилетантское мнение и оно обусловлено отсутствием нормально работающих коммуникаций внутри нашего общества между ведомствами, между властью и гражданами, а также отсутствием системной госполитики в медиации. Каждое мировое соглашение в судах потенциально могло быть достигнуто по итогам процедур медиации.

6) Пришло ли время для введения обязательной медиации?

Да по определенным видам споров медиацию желательно сделать обязательной в формате «opt in» или «opt out» как в Венгрии или Италии. Например, в спорах с более сильной стороной — банком или страховыми компаниями [1].

7) Насколько эффективно развитие судебных и досудебных примирительных процедур в России?

Грубо оценивая долю мировых соглашений в 10% от числа споров (14 млн. в год), легко убедиться, что Россия может выйти на лидирующие позиции в сравнении с теми же странами Европейского Союза. Кроме того оценивая судебные издержки каждой стороны спора как минимум в 60 тыс. * 2 стороны * 14 млн. имеем 1,74 трлн. потерь общества ежегодно на неадекватные способы урегулирования споров. Т.е. медиация может повысить качество работы институтов конфликторазрешения, а следовательно темпы роста ВВП, повысить уровень доверия и авторитет власти, сделать Россию такой страной, где интересно жить и работать.

8) Какое профессиональное объединение медиаторов Вы бы рекомендовали для вступления и почему? Оправдывают ли свое создание действующие в России СРО медиаторов?

Оправданы профессиональные объединение медиаторов, которые объединяют медиаторов ЕАЭС в силу интеграции рынков товаров, услуг и образования, СРО медиаторов, способствующие защите и профессионализации медиации как новой профессии. Обязателен онлайн диалог и международные конференции в онлайн формате в силу геополитического положения России. Сибирский Центр конфликтологии сделал некоторые шаги в указанных направлениях, но натолкнулся на сильнейшее сопротивление существующих институтов: приоритет узко- корпоративных интересов над интересами общества, пробелы в нормативном регулировании, забюрократизированные и поэтому дорогостоящие процедуры администрирования в СРО, обычное нежелание органов власти идти на диалог с гражданским обществом и др.. См. Более подробно публикацию в Журнале третейский суд «Есть ли будущее у профессиональной медиации» М.А. Авдыев.

9) Опыт какой страны в области развития примирительных процедур Вы бы рекомендовали использовать в отечественной правовой традиции?

США, Китайская Народная Республика, Соединенное королевство Великобритания, Республика Казахстан.

Просим Вас также направить в редакцию имеющиеся у Вас обзоры практики медиации и статистику национальных медиативных центров для публикации в этом номере журнала «Третейский суд».

См. наши выпускники чеканят медиативные соглашения в судах. Ссылка

См. также http://finromance.ru/moodle/ Путь к финансовой свободе лежит через процедуры медиации в ходе банкротства. Никакие реструктуризации кредитов не способны решить вопрос в корне: они просто дают отсрочку, но одновременно ухудшают ситуацию должника. Сибирский Центр конфликтологии, опираясь на нормы Конституции РФ, отыскал эксклюзивные способы фин. оздоровления, которые работают уже сейчас.

М. А Авдыев Директор НА Сибирский Центр конфликтологии ответил на вопросы журнала  «Третейский суд» . Результаты обработки инервью см. в спецвыпуске (№ 2 (98) за 2015 г.), посвященного текущему уровню развития института медиации в нашей стране.