Я профессор семейного права, бывший преподаватель и адвокат, сейчас выступаю медиатором, и сама проходила через развод. Сейчас я счастлива в браке со вторым мужем.  Я считаю, очень важно, чтобы каждый из нас пережил один из этих болезненных разговоров, с которыми сталкиваются пары во время развода. «Пока смерть не разлучит нас». Вступая в брак, мы даём клятвы. Любить, чтить, хранить верность. 

Или, как выразился один мой друг, «Не разбрасывать грязные носки по всему дому».

Иногда некоторые из обещаний мы всё же нарушаем, но одна клятва навсегда останется нерушимой: «Пока смерть не разлучит нас». Потому что и в браке, и в разводе супругов связывают их решения.

Мой наставник однажды сказал:

«Выходить замуж нужно сразу за второго мужа».

Что это значит? Конечно, не то, что мистер Совершенство ждёт вас за дверью №2. Это значит: чтобы понять, как сохранить брак, нужно задуматься над причинами его распада. Развод предельно чётко показывает негласные правила брака. Каждый должен эти правила знать — это поможет с самого начала построить более надёжный брак. Понимаю, звучит не очень романтично, но иногда именно то, что мы делаем во имя любви, может помешать её сохранению.

Я профессор семейного права, бывший преподаватель и адвокат, сейчас выступаю медиатором, и сама проходила через развод. Сейчас я счастлива в браке со вторым мужем. 

Я считаю, очень важно, чтобы каждый из нас пережил один из этих болезненных разговоров, с которыми сталкиваются пары во время развода. Болезненные разговоры о том, что мы сделали, кому и что должны, что хотим отдать, и из-за чего сдаёмся. И, разумеется, что для нас важно. Эти разговоры должны происходить в счастливую пору брака, а не на грани развода. Если ждать, когда брак распадётся, будет слишком поздно. Но если вы начали говорить заранее, это может помочь построить более надёжный брак.

Предлагаю обдумать три идеи. Первая: любая жертва должна восприниматься как честный обмен. Вторая: нет понятия бесплатной заботы о детях. Третья: то, что принадлежало вам, скорее всего, станет общим. Теперь расскажу подробнее о каждой из трёх идей.

Первая: жертва должна быть честным обменом.

Я на это не подписывалась!

Возьмём, к примеру, Лизу и Энди. После свадьбы Лиза решает поступить в медицинский университет, и содержание семьи ложится на плечи Энди. Для этого Энди берёт ночные смены и отказывается от отличной работы в другом городе. Он делает это во имя любви. Разумеется, он понимает, что в итоге диплом Лизы принесёт пользу им обоим. Но через несколько лет Энди чувствует себя загнанным и обиженным и начинает сильно пить. Лиза смотрит на свою жизнь, на Энди и думает: «Я на это не подписывалась». Через пару лет она заканчивает университет и подаёт на развод.

Итак, в моём идеальном мире некий брачный медиатор поговорил бы с ними перед поступлением Лизы в медицинский университет. И в тот момент медиатор бы спросил: «Как именно будет работать равный обмен? Что он из себя представляет в вашем браке? Что вы готовы дать и что хотите получить взамен?» Вероятно, после развода Лиза годами будет выплачивать Энди компенсацию. А Энди... никакая компенсация не возместит ему то, от чего он отказался, а также крах его карьеры.

Если бы эти двое подумали о разрыве на несколько лет раньше, что бы это изменило? Возможно, Лиза бы решила взять кредит или нашла бы подработку, чтобы оплачивать своё обучение и чтобы Энди не пришлось тащить всё бремя на себе. Возможно, Энди согласился бы на работу в другом городе, и они пару лет ездили бы друг к другу, пока Лиза не закончит учёбу.

Давайте рассмотрим другую пару, Эмили и Дэб. Они живут в большом городе, воспитывают двоих детей, работают. Эмили получает работу в небольшом городке, и они решают переехать всей семьёй. Дэб увольняется и всё время посвящает воспитанию детей, она бросает родных, друзей и обожаемую работу. В маленьком городе Дэб чувствует себя изолированной и одинокой. Через 10 лет у Дэб возникает интрижка, и всё рушится.