Медиация G2C G2B (Государство - граждане, государство - бизнес) особенно востребованы в современном обществе. Медиативные технологии уместно использовать не только в спорах власти и бизнеса, но и для урегулирования конфликтов внутри самих государственных либо ведомственных структур. За рубежом данное направление интенсивно развивается, см. например сайт ADR.gov В России вопросы наращивания медиативных компетенций в госуправлении оказались вне фокуса внимания.

Уже не один год  действует Закон «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)» 193-ФЗ РФ, но медиация почти не затронула сферу административных отношений. Хотя медиативные компетенции уместно использовать как в вертикальных отношениях между государственными органами — гражданами так и для урегулирования конфликтов внутри самих государственных либо ведомственных структур, что позволит предотвратить неэффективные потери в их работе, наладить эффективный диалог с гражданами, а также получателями госуслуг и повысит легитимность органов власти.

Медиация в сфере G-2-C отношений с госорганами

Ежегодно в России рассматривается десятки миллионов административных дел, связанных с властными отношениями: налоговые правонарушения, административные правонарушения в области дорожного движения, нарушение законодательство о госзакупках, антимонопольного законодательства и др. Тема административных споров тесно связана с государственными услугами. G2C - Govermant -to -Citizen От качества гос услуг выигрывает общество в целом. Основные принципы медиации применимы и в этой сфере. На практике деятельность медиатора часто связана с правозащитной деятельностью.

Важно отметить, что основная сфера действия Закона «О медиации» распространяется на «горизонтальные» отношения: организация — организация или организация — гражданин, где уместно говорить об уступках, обсуждать варианты, налаживать добрые отношения или вести торги. Однако о каких компромиссах можно говорить в случае властно-подчиненных отношениях (т. н. вертикальных конфликтах), которые характерны для административных отношений?

Востребован медиативный подход

Тем не менее, в программе подготовки медиаторов, утв. Приказом Минобранауки 187 от 14 фев. 2011г., «Медиация. Особенности применения медиации» рассматривается вопрос посреднической деятельности / примирительных процедурах в случае административных споров. Примирительные процедуры прямо предусмотрены в Налоговом кодексе, Кодексе об административных правонарушениях. Ряд специалистов полагают, что использование медиативных компетенций в сфере государственного управления и государственных услуг будет иметь позитивный эффект. Кроме того, организационные конфликты объективно возникают в деятельности любого ведомства, агентства в силу отношений субординации, невозможности оговорить все процедуры административными регламентами. Для иллюстрации рассмотрим подтверждающие примеры эффективности использования медиативного подхода в деятельности государственных органов.
По результатам камеральной налоговой проверка. Налогоплательщику — импортеру товаров из Китайской Народной Республики было отказано в возмещении НДС на сумму 55 тысяч. долларов США. Налогоплательщик самостоятельно подготовил жалобу, в порядке предусмотренном налоговым законодательством, но для участия в диалоге с налоговым органом пригласил медиатора. Первая встреча — совещание с руководителем налогового органа прошла в обстановке эскалации конфликта.

Поиск общих интересов, объективных критериев

Проверяющие инспекторы защищали акт камеральной проверки в присутствии своего руководителя, в свою очередь налогоплательщик начал деструктивную критику действий должностных лиц налоговых органов. Однако вмешательство медиатора, спокойное перефразирование сказанного в нейтральном ключе помогло отделить эмоции сторон от обсуждаемой проблемы и направить диалог в конструктивное русло. В самом деле, налоговой инспекции нет никакого резона выносить акт / принимать решение, которые могут быть оспорены в суде по мотивам его неполноты / несоответствия Закону. Поэтому задал вопрос сторонам спора, какие варианты урегулирования разногласий возможны? Руководитель налогового органа, внимательно выслушав доводы инспекторов и налогоплательщика предложил провести дополнительные проверочные мероприятия в рамках которых рассмотреть документы, подтверждающие аргументы налогоплательщика. Через десять дней встреча сторон повторилась, налоговые органы, рассмотрев новые документы налогоплательщика и получив утвердительные ответы на 80% запросов, вынесли решение об отмене ранее принятого решения и вернули НДС в полной сумме.
Этот пример иллюстрирует, что даже в такой специфической области как налоговое законодательство отношения приоритет имеют отношения человеческие отношения. Нормальный диалог предполагает выслушивание, правильное применение норм и здравый смысл. К сожалению, стороны иногда избирают тактику вымещения негатива в отношении друг-друга, наращивая напряженность конфликта, оказываясь от диалога и передавая дело в арбитражный суд. В этом случае не только не эффективно расходуются государственные средства, но и затягивается срок принятия определенного управленческого решения. Это, в свою очередь, ухудшает взаимное доверие, затрудняет администрирование в конкретной сфере гос. управления.

Ряд сфер регулирования

Мы можем продолжить рассмотрение ряда примеров из сферы защиты конкуренции и антимонопольного регулирования. Но в рамки краткой публикации заставляют ограничиться выводом о том, что, в целом, в условиях быстро изменяющегося глобального мира вертикально-управляемые структуры, где решения вырабатываются наверху «пирамиды» с трудом справляются с потоком принимаемых решений. Большинство административных регламентов устаревают до того, как они напечатаны в масс-медиа. Сетевая модель организации и наращивание медиативных / переговорных компетенций помогут наладить эффективное взаимодействие.

Использованы материалы из практики «Сибирского Центра конфликтологии», НП

Владимир МАКЕЕНКО Ведомости Законодательного собрания Новосибирской области №43(1287) от 06.09.2013