Сделайте небольшой эксперимент, наберите в банке данных ФССП ООО Страховая компания Согласие Москва, ул. Гиляровского и убедитесь, что число исполнительных производств перевалило за полсотни. Временные трудности или стиль бизнеса? В любом случае необходимо взыскивать убытки и банкротить страховщиков, массово уклоняющихсмя от исполнения судебных актов. Чтобы экономика была оздоровлена.

Возмещение убытков в связи с отказом страховой компании от исполнения судебного решения

Вот пример иска О возмещении убытков в связи с отказом страховой компании от исполнения судебного решения

Индивидуальный предприниматель С.  обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» осуществить ремонт транспортного средства Истца тягача седельного VOLVO FH TRUCK 6X2, свидетельство о гос.регистрации 40 PB 190959 от 09/07/2019, в сервисном центре VOLVO, «Сибирь ТракСервис». 21 октября 2021 г. своим Решением по делу № А45-18173/2021 арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск, обязав СК «Согласие» осуществить ремонт транспортного средства индивидуального предпринимателя С. в сервисном центре VOLVO – обществе с ограниченной ответственностью «Сибирь ТракСервис».

22 января 2022 г. Седьмой суд апелляционной инстанции по делу 07АП-11667/2021 оставил апелляционную жалобу СК Согласие без удовлетворения, а решения суда — без изменения. Суд выдал исполнительный лист. Долгие месяцы Ответчик затягивает исполнение. Транспортное средство не ремонтируется, его эксплуатации невозможна. Третье лицо требует оплатить страховую премию КАСКО. 27 апреля 2022 г. Истец досрочно погасил обязательства по договору лизинга транспортного средства и выплатил выкупную стоимость транспортного средства, которое в результате отказа Страховой компании от исполнения обязательств выведено из эксплуатации на срок около двух лет. Это существенно нарушает права Истца, как предпринимателя на экономическую деятельность — ст. 28 ГК РФ и причиняет ему убытки — ст. 15 ГК РФ в виде реального ущерба и упущенной выгоды. Такие убытки подлежат возмещению Ответчиком.

​ Расчет суммы реального ущерба.

Как следует из Приложения 1 к Договору лизинга № ОВ/Ф-57781-03-01 от 29 апреля 2019 г. График платежей стоимость тягача седельного составляет 8136634,47 руб. при этом 1627326,90 руб. - это предварит. платеж. Таким образом на сумму 6509307,57 руб. (см. колонку II стр 1 табл 1) Третье лицо обеспечило Истца финансовыми ресурсами на срок 36 мес. За период с даты заключения договора лизинга с 29 апреля 2019 г. по 20 августа 2019 г. проценты согласно Графику платежей составили 57560,77 руб. Хотя эффективная ставка за рассрочку лизинговых платежей в договоре лизинга не приведена, Истец осуществил её расчет самостоятельно (см. Разделы Простые проценты. Сложные проценты Кочович Елена. Финансовая математика: теория и практика финансово-банковских расчетов Учебное пособие. — М.: Финансы и статистика, 1994. — 268 с. — ISBN 5-279-01478-8.)

 * * * 

Здесь в каждой строке таблицы вносится ежемесячно по 238559,57 руб. 36 раз. Эти средства частично идут на погашение процентов, колонка V, и в остатке - в счет выкупа предмета лизинга, колонка VI. Процент определяется эмпирическим путем таким образом, чтобы добиться близкого к нулю значения в колонке V стр. 37 (погрешность в сумме 1,93 руб. будет вычтена в итоговом требовании к Ответчику).

Расчеты показали, что эффективная ставка

процента в год согласно Приложению 1 к Договору лизинга № ОВ/Ф-57781-03-01 от 29 апреля 2019 г. График платежей  составляет 1,636%, что по формуле сложных процентов (1+r)12 - 1  равно 21,50% годовых. При этом Общая сумма Договора лизинга составляет 10 273 032,20 рублей (в том числе НДС по ставке 20%), что соответствует итоговому значению к столбцу IV табл. 1

13 мая 2019 г. по результатам ДТП Истец представил полный пакет документов Ответчику. Начиная с 20 мая 2020 г., Ответчик  причинил Истцу убытки в виде реального ущерба процентов колонка V сумма, начиная со строки 11 по стр. 37, что в итоге составляет  1 183 329.85 руб. Если бы седельный тягая находился в эксплуатации, то плата Истца за предоставление  финансовых ресурсов в пользу Третьего лица окупилась бы получением дохода от эксплуатации предмета лизинга в результате его эксплуатации.. Но в данном случае расходы в этой части не оправданы  экономической деятельности Истца и являются убытками в виде реального ущерба, как это определено в п. 2.ст. 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы которые лицо произвело

Кроме того, АО «Сбербанк Лизинг» требует лизинговые платежи с Истца в сумме 152347,74 руб.  Под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права — ст. 15 ГК РФ.
  Таким образом, реальный ущерб в результате неработоспособности тягача седельного из-за саботирования Ответчиком законного судебного решения по делу № А45-18173/2021 арбитражного суда НСО. составил 1 183 329.85 руб. + 152347,74 руб. - 1,93 руб. = 1 335 675,66 руб.  Здесь сделано уступка на 1,93 таб.1. стр. 37 
Истец  предлагает Ответчику в случае оспаривания этого расчета представить контр-расчет. 
Права Истца вытекают из ст. 12, 927, 930 ГК РФ, Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 В соответствии с изложенным, со ст. 12, 15, 947 ГК РФ, ст. 27 АПК РФ

Прошу
    ​ 
    ​ 1) Взыскать с Ответчика убытки в результате нарушения им обязательств по ремонту транспортного средства Истца согласно решению  арбитражного суда НСО по делу № А45-18173/2021 в виде  реального ущерба 1 335 675,66 руб.