06 апреля 2012 г. в Новосибирске прошла конференция по медиации с участием представителей властных структур и судейского сообщества. По замыслу организаторов конференции к участию в ней не предполагался допуск профессионального сообщества медиаторов. Не случайно в первой части конференции среди докладчиков не было допущено ни одного практикующего медиатора, за исключением уважаемой гостьи из Москвы. Однако произошла «ломка» привычного сценария. И диалог власти с гражданским обществом состоялся.

Подготовка к конференции

Следует отметить, что по замыслу организаторов конференции [1] мероприятие планировалось как «международная» конференция. Однако именно благодаря тщательной селекции докладов по принципу «ни одного медиатора к трибуне» стали причиной для интенсивных переговоров практикующих медиаторов с городским властями, руководителями профессиональных бизнес-сообществ. В дискуссиях обсуждались вопросы а) почему у местные органы власти и управления как и проф. сообщество лишены «права голоса» при формировании повестки конференции? б) почему темы обсуждаемых докладов не касаются насущных проблем медиации, в частности вопросов на уровне государственной политики? в) для какой цели мероприятие сугубо городского значения позиционируется как «международное»? На конференции не участвует ни одного медиатора из др. стран. И разве мы — уже не один народ? (см. программу конференции)

{besps}stories/conference|width=600|height=450{/besps} 

Конечно постановка вопросов была несколько конфликтна, однако именно такая постановка стала предтечей для начала диалога при посредничестве городских властей. Наименование конференции было скорректировано до Всероссийской конференции. Медиаторы, социальные работники, ученые, руководители смогли получить «доступ к микрофону» и высказаться.

Не только светская хроника

По мнению автора, отчеты о подобных мероприятиях просматриваются по диагонали подобно светской хронике: перечисления целого ряда уважаемых персон, красивые декларации, официальные фото, принятие резолюции по итогам конференции. Общий вывод: мы поддерживаем медиацию! Различаются только регионы, имена, набор ученых званий, но в целом, содержательную часть мероприятия можно изложить в двух-трех предложениях. Однако эти «лекала типового костюма» больше не работают на практике. Мир стремительно изменяется и профессиональное сообщество медиаторов изменяется вместе с ним.

Смотрите видео.

См. видео в верней части сайта. По мнению Султановой Сталины Ивановны одной из причин плачевного состояния дел в практике медиации является недостаточная информированность целевой аудитории, отсутствие государственной поддержки в такой важной сфере, как ювенальная медиация, инертность местных администраций, которых на практике приходится «брать штурмом» по вопросам медиации, даже в том случае, когда речь идет о социально важных мероприятиях — профилактика подростковой преступности, помощь в гармонизации отношений в семье.

Дискуссия о медиации

Доктор социальных наук Осьмук Людмила Алексеевна, зав. Кафедрой социальной антропологии Новосибирского государственного технического университета подняла вопрос о пробелах законодательства, регулирующего профессиональную деятельность конфликтологов. Даже в общероссийском классификаторе специальностей по образованию (ОКСО) ОК 009-2003 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30.09.2003 № 276-ст) нет такой специальности как конфликтолог (заметим что нет также специальности «медиатор») и может ли в этой связи обученной конфликтолог — выпускник ВУЗа работать в качестве медиатора? Ответ Цисаны Автондиловны Шамликашвили был отрицательным. Она указала на разные технологии урегулирования конфликтов при помощи медиации и др. примирительных процедур, а также на необходимость практики для медиатора и жизненного опыта, чего к сожалению, автоматически не приобретает выпускник ВУЗа.

Нужны междисциплинарные подходы

Татьяна Александрова Стукачева подняла вопрос о необходимости законодательного расширения области применения медиации (ювенальные, школьные конфликты; споры, связанные с наследованием имущества, патентные, а также вытекающие из уголовных преступлений малой и средней тяжести; споры по административным делам в части защиты нарушенных прав граждан-потерпевших).

Почему исключены социальные работники?

Татьяна Валерьевна Елистратова — аспирант кафедры социальной антропологии НГТУ указала на несправедливое исключение социальных работников из состава выступающих на конференции (почему только лишь судьи и юристы!), а также на важность медиации как социальной технологии.

Итоги

Закончилась конференция достижением консенсуса. Кто же будет драйвером спроса на услуги медиации, если государственные органы воздерживаются не только от мало-мальских действий, но и от любых разъяснений? Неужели «нет пророков в своем отечестве» или, выражаясь языком современным - «драйверов»? По нашему мнению, таким драйвером выступит бизнес-сообщество. Именно преследуя собственную выгоду, устав от судебной волокиты и неопределенности, бизнес может «принять на работу» сообщество медиаторов. Участники конференции выразили мнение, о консолидации усилий в проекте по институциализации медиации , как социальной практики. Другими словами, медиация - это именно тот институт гражданского общества, который обеспечивает реализацию гражданских права и свобод.

---------------------------------------------------------

Спасибо организаторам конференции: 

* Аппарат Полномочного представителя Президента РФ в СФО
Правительство Новосибирской области
АНО «Центр медиации и права. Сибирь»
Мэрия города Новосибирска
Ассоциация юристов России
Арбитражный суд Новосибирской области
Новосибирский Областной Суд
Новосибирский государственный университет экономики и управления
Межрегиональная ассоциация «Сибирское соглашение»
Инновационный медико-технологический центр
Новосибирская областная торгово-промышленная палата
Новосибирская городская торгово-промышленная палата
Новосибирское региональное отделение ООО «Российский союз налогоплательщиков»