Наша лепта лепту в становление государства больших людей.

Наш Центр также вносит свою лепту в становление государства больших людей. Благодаря нашему Центру впервые в практике новой России арбитражный суд Новосибирской области полностью освободил супругов- банкротов от всех обязательств перед банками и коллекторами, включая тех кредиторов, которые игнорировали судебные процедуры и предпочли тактику  давления на граждан. 

Интересы граждан защищал Сибирский Центр медиации. 

Кроме того, наш Центр борется со злоупотреблениями, судебным произволом и коррупцией. 

Производственный контроль качества продукта и отбраковки продукта не надлежащего качества.

В своем Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 г. Москва «О судебном решении» сформулировал основные принципы, которые обязательно должны соблюдаться в законном, обоснованном судебном решении. Соответствующие главы арбитражного и гражданского процессуальных кодексов предусматривают основания для отмены решения. Таким образом, судебный акт, как «готовый информационный продукт», хорошо специфицирован, а следовательно, здесь работают общепринятые методы производственного контроля качества продукта и отбраковки продукта не надлежащего качества. Исключая арифметические, орфографические ошибки, которые могут быть устранены путем несложных процедур самим судом, вынесшим судебный акт, остановимся лишь на существенных ошибках, тех, которые могут быть основанием для отмены решения, как не соответствующего Закону, процессуальным кодексам по регламентированным в спецификации основаниям.

Судебные ошибки могут иметь случайный либо систематический характер.

В последнем случае независимые испытания могут выявить закономерности, влияющие на итоговый вывод выражения доверия к суду еще до вынесения решения либо для инициирования служебной проверки. В результате, судейское сообщество и общество в целом приобретают эффективный инструмент независимого контроля за соблюдением законности в судебной системе. Следует отметить, что в настоящее время действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность выражения недоверия суду путём заявления отвода. Имеются также меры дисциплинарного контроля над работой судей. Кроме того, действует механизм отнесения издержек на сторону, злоупотребляющему процессуальными правами, вне зависимости от исхода судебного разрешения основного спора.

Предлагаемые статистические методы развивают и детализируют институт отвода, обеспечивают доказательную базу для обоснованного решения о дисциплинарной ответственности судьи. И, кроме того, снижают степень влияния субъективных факторов.

Вот кейс 

В деле А45-7583/2016, которое находится в работе более двух лет  есть признаки понуждения гражда-банкротов  со стороны бывшего финуправляющего Тагильцева А.В. к отказу от услуг представителя и отзыву доверенностей. Кроме того, бывший финуправляющий заставил должников О. согласиться с заниженной оценкой оказанных им юридических услуг Речь идет об отчете стоимости услуг по договору 1316/БАНК от 09 апреля 2016 г. предмет договора: оказание юридических услуг, стороны: Сибирский Центр конфликтологии и граждане -- банкроты О.и О. Наш Центр  полагает, что и отзывы на это заявление от имени самих должников составил сам Тагильцев А.В. Об этом свидетельствует юридическая лексика в тексте отзыва: слова «неравноценный обмен», который как раз и нужны финансовому управляющему в обоснование своего заявления. Возможно, что со стороны Тагильцева А.В. также было оказано определенное давление под страхом не освобождения от обязательств должников — участие нотариуса Е.А. Бойко в деле сделано в «предвидении» волеизъявления Окладного В.Н. принять наследуемую недвижимость за умершим в период процедур банкротства отцом. , включить ее в конкурсную массу, разделить между кредиторами, а возможно и просто передать А.П. Пестовой, как это сделано в исполнительном листе в отношении госпошлины и несуществующего долга. Понуждение к принятию наследства для включения его в конкурсную массу — недопустимо (ст. 179 УК РФ).

Не случайно в определениях суда от 30 декабря 2016 г. и 28 марта 2017 г. Тагильцев А.В. обвиняет должников в совершении неравноценных сделок, в сокрытии имущества, в досрочном удовлетворении требований отдельных кредиторов — т. е. налицо попытки инкриминирования против О. ст. 195 УК РФ с нарушением установленного законом порога в 2,250 тыс. руб. Впоследствии ни один из этих доводов не был подкреплён доказательствами. Всем этим обстоятельствам должна быть дана надлежащая оценка судебными, следственными органами и органами прокуратуры, которые должны опросить подозреваемых и потерпевших должников, изучить в полном объеме документы, включая отозванный отчет об оценке, для устранения грубых противоречий, указывающие на наличие сговора, подлога документов, заказной характер отчета, а что еще более тревожно: на угрозы в отношении Должников, понуждения их к даче ложных показаний и оговору, к заключению сделок с финупправляющим Тагильцевым А.В. с одновременным расторжением сделки с Заявителем, как представителем. Доверенности от Окладной В.Н. и Окладного В.Н, на имя Авдыева М.А. и Ионкина А.П. были отозваны 12 июля 2017 г. «под нажимом»: это нотариальное действие требует доп. Затрат и без того обремененных судебными издержками Окладных, усилия представителей оказались результативными, ответ утвержден О. - отзыв доверенностей не является добровольным.

В материалах дела А45-7583/2016 имеются неустранимые противоречия, подложные документы, указывающие на признаки преступлений по ст. 303, 159 УК РФ. Открытое «сведение счетов с представителем» должников за поданные жалобы против финансового управляющего Тагильева А.В., направленные на пресечение злоупотреблений в отношении граждан, несовместимы с правовым государством, где главенствует Закон.

Возвращение жалоб Заявителя ещё на дают оснований считать легитимными действия подозреваемых: судебные акты по гражданскому делу не обладают преюдициальной силой для уголовного дела и не являются формой «индульгенции». К сожалению, Подозреваемые ошибочно полагают, что отказ от удовлетворения жалоб на Тагильцева А.В. гражданскими судами и саморегулируемой организацией дает им право на дальнейшее безнаказанное нарушение Закона в целях извлечения собственной экономической выгоды от занимаемого служебного положения.

В данном кейсе мы ограничились рассмотрением дисфункций в работе лишь арбитражных судов, где принцип информационной открытости реализован на таком высоком уровне, что это позволяет легко собрать интересующие статистический данные для проведения исследования.