Арбитражный суд утвердил медиативное соглашение в качестве мирового на условиях, выработанных учатстниками конфликта. Государственное образовательное учреждение Лицей владеет и пользуется земельным участком. Два соседних многоквартирных дома, условно говоря «Левобережное ТСЖ» и «Правобережное ТСЖ» препятствовали в пользовании принадлежащим Лицею.

Точечная застройка - причина конфликта

В результате точечно застройки, на земельном участке, закрепленным учредителем за Лицеем, оказались размещены гараж, асфальтированные подъезды к жилым домам, два автоматический шлагбаума, паковочная зона, металлическое ограждение, игровая детская площадка. Эти обстоятельства подтверждаются актом проверки Департамента имущества и земельных отношений. Лицей не давал разрешений обоим ТСЖ .

Более того, ранее своим письмом в адрес обоих ТСЖ Департамент имущества отказал им в предоставлении земельного участка. Осенью прошлого года Прокуратура вынесла в отношении Лицея представление об устранении нарушений законодательства о государственной собственности земельного законодательства. Как установлено в представлении прокуратуры и в упомянутом акте Департамента примерно 30% земельного участка используют «Левобережное ТСЖ» и «Правобережное ТСЖ» . При этом в представлении не указывалась доля каждого из ТСЖ. Поскольку земельный налог исчисляется от кадастровой стоимости, которая ,в свою очередь, пропорционально площади земельного участка.

Возник вопрос об убытках

Между тем, оба соседа отказывались совершать в пользу Лицея какие либо платежи вопреки его многократным просьбам. В соответствии Гражданским кодексом Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С позиции закона

В данном случае «Левобережное ТСЖ» и «Правобережное ТСЖ» пользуются земельным участком Лицея без законных оснований. Согласно Земельному кодексу использование земли в является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В переписке «Левобережное ТСЖ» и «Правобережное ТСЖ» только поставили вопрос об оформлении договорных отношений, рассматривали такой вариант, как сервитут земельного участка Однако по мнению Лицея и силу принципа свободы договора, прежде всего между Лицеем и соседями должен быть урегулирован вопрос о возмещении неосновательно полученного обогащения.
Согласно Гражданскому кодексу приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки. При этом Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Такой реальный ущерб Лицей оценил в полмиллиона рублей.
Заметим, что конфликт перешел в судебную стадию, предмет судебного спора, касался устранения препятствий в пользовании имуществом и взыскании неосновательного обогащения Личные отношения между директором Лицея и руководителями ТСЖ накалены.

Судебные перспективы

Несмотря на обилие аргументов в пользу Лицея судебные перспективы указанного спора представляются не привлекательными. Даже если Лицей с помощью привлечения экспертов точно определит долю в неосновательном обогащении каждым из ТСЖ и взыщет земельный налог, даже если постороннее имущество и объекты будут удалены с земельного участка, не выиграет ни одна из сторон спора. Потому что земельный участок открыт для прохода, проезда. Удаление шлагбаума означает, что на свободном земельном участке образуется стихийная парковка. На свободном земельном участке будет скапливаться городской мусор. Сколько сможет взыскать Лицей неосновательного обогащения, ровно на столько ему будет урезано финансирование в следующем финансовым году. Это вариант «проигрыш-проигрыш». Но существует ли иной вариант, когда выигрывают все стороны? По мнению приглашенного к урегулированию конфликтной ситуации медиатора, такой вариант существует.

Медиативное соглашение

Медиатор исходил из интересов сторон, а не занимаемых ими позиций. В самом деле, каждой из сторон спора выгоден свободный и благоустроенный земельный участок. При этом земельный участок должен использоваться для образовательных нужд. В результате нескольких сессий медиации были выработаны план благоустройства и озеленения земельного участка, который предусматривал обустройство открытой спортивной площадки для подростков, высадку клумб с цветами, монтаж скамей, посадку кустарников. Эти сооружения и оборудования, а также регулярная уборка земельного участка станут естественным препятствием против стихийных парковок и беспорядков. И в этой ситуации для всех сторон конфликта выгоднее направить полмиллиона рублей на выполнение план благоустройства и озеленения!