Добрый день, Марат Александрович, Ваш номер мне дала Н. Хочу у вас проконсультироваться У меня арестовали счета приставы На госсуслуги пришёл исполнительный лист и там написано что взыскатель живёт в Иркутске и что на мне кредит в Банке Европейский Хотя я там кредит не брала! Что мне делать? Как мне снять аресты и убрать этот кредит?

Наш ответ:  Вы можете обратиться в отделе полиции и возбудить дело по факту кражи со счета, далее - Финансовому омбудсмену и в суд на банк, в прокуратуру. Мы можем помочь. давайте подробности и фото документов - мы подготовим все необходимые заявления и подадим все за Вас через Госуслуги. Есть положительный опыт.

 

Фрагмент апелляционной жалобы

 

Повесили чужой кредит сразу после прадзников!

- Полторы сотни тысяч руб. чужих долгов. Истец обратился с иском против Ответчика о признании кредитного договора № от января 2021г., заключенного с нарушением закона недействительными (ничтожным). 15 апреля 2021г. Купинский районный суда Новосибирской области своим решением по делу 2-197/2021 в иске отказал. Заявитель — Истец не согласен с решением суда и просит его отменить, как незаконное, по следующим основаниям.

Суд не правильно оценил имеющиеся в деле доказательства: Постановление о признании Истца потерпевшим, Постановление о возбуждении уголовного дела. Суд не исследовал обстоятельства многократных отказов в предоставлении кредитов со стороны Банка Истцу на небольшие суммы 20-30 тыс. руб. по причине недостаточности его дохода.

При таких обстоятельства суд должен был прийти к выводу о выводу о недостаточности доходов и постулируемой ст. 14 ЗОЗПП квалификации у Истца для совершения авиа перелета в тот же день 25 января 2021г. в г. Санкт-Петербург для быстрой конвертации полученных кредитных средств в электронные деньги.

Вывод суда о заключении кредитного договора № от января .2021 г. путем направления заявления, подписанного простой электронной подписью через систему Банк онлайн противоречит ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи», различающий простую и усиленную квалифицированную электронные подписи.

 

Если речь идет о краже денежных средств со счета потерпевшего (данное деяние квалифицируется по тяжкой статье УК РФ — пункт “г” части 3 статьи 158), то в данном случае, вина будет, по большому счету, лежать на банковской организации, поскольку та не обеспечила надлежащую охрану денежных средств на счете клиента. Когда потерпевший предоставляет в банк копию постановления о возбуждении уголовного дела, где указана именно кража, а не мошенничество, банк возвращает на счет своего клиента украденную сумму. Все это происходит не в связи с добропорядочностью банков, а в силу решений суда, так как при заключении договора клиента с банком последний обязуется сохранить денежные средства лица в безопасности.

Журнал Эксперт № 27 июнь 2021

 

Из постановления о признании потерпевшим

следует, что третьи лица, а не Истец совершили уголовно наказуемые противоправные действия, а следовательно в данном деле неизвестные лица, завладев простой электронной подписью Истца, направили заявление о заключении кредитного договора № 66390 от 25.01.2021г. Суд должен был сделать вывод о том, что это указывает на уязвимость в работе Ответчика: Банк не может сберечь имущество вкладчика из-за исполнения в работе таких способов взаимодействия с гражданами, которые обеспечивают сохранность денег и безопасность финансовой услуги.

 

В Решении суда не правильно применены законы:

• Закон от 7.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»,
• ст. 435 и 438 ГК РФ
• ст. 845, 847 ГК РФ,
• ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1

 

Заказать услуг Аннулирование чужого кредита

Риски неправомерного завладения третьими лицами простой электронной подписью признает сам Ответчик — Банк, читаем Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Банк (вступают в силу с 15.02.2021) —ранее действовавшую редакцию Условий Ответчик не опубликовал на своём сайте в открытом доступе, чем нарушил ст. 10, 12 «О защите прав потребителей», распространяющийся на отношения гражданина — Истца с Банком согласно ЗОЗПП и
6.9. Банк не несет ответственность:
. . .
6.9.2. за последствия Компрометации ПИН, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Обстоятельства массовых случаев неправомерного завладения третьими лицами простой электронной подписью в России общеизвестны, равно как обстоятельства утечки персональных данных, и не нуждаются в доказывании — ст. 61 ГПК РФ.

Суд не дал надлежащей оценки п. 2.68. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Банк в тексте которых 60 раз употребляется сочетание простая электронная подпись. Между тем, надежно обеспечить аутентификацию личности может лишь квалифицированная электронная подпись вместе с ключом проверки электронной подписи указанном в квалифицированном сертификате — пп. 1. п. 4. ст. 5 ФЗ N 63-ФЗ. «Об электронной подписи», выдаваемом аккредитованным удостоверяющим центром ст. 13, 14 и 15 Закона. Письменного двустороннего соглашения как требует ст. 160 ГК РФ о возможности использования простой электронной подписи стороны не заключали. Банк в одностороннем порядке опубликовал их на своём сайте и многократно вносил новые редакции, удаляя предыдущие — о каком достижении соглашения может идти при таких обстоятельствах речь?

Дискриминационных условий банковского обслуживания

Суд не мотивированно отказал в признании ничтожными дискриминационных условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Банк (п. 3.11.2., 3.12.3., 3.8. и вытекающих из них 6.6., 6.7, 6.9.2.), ставящих Истца уязвимое положение, но облегчающих извлечение прибыли Ответчиком за счёт агрессивного маркетинга, что недопустимо — ст. 10 ГК РФ, п. 1. ст 14 ЗОЗПП.

Кража денег со счета

 

Суд должен был сделать вывод, что именно в результате недостатка финансовой услуги выразился в том, что в результате навязывания дискриминационных условий обслуживания и неправомерного сужения потребительского выбора (нарушены ст. 8, 10 ЗОЗПП) до простой электронной подписи Истцу были причинены убытки в сумме, сопоставимой с его годовой зарплатой — такой размер убытков является существенным для Истца. Данные обстоятельства установлены материалами следствия по уголовному делу, 25 января 2021 года в период времени 16:42 минуты и до 22 часов 28 минут не Истец, а неустановленное лицо похитило денежные средства с банковской карты Истца под номером 2202 2013 4397, чем причинило Истцу убытки в сумме полторы сотни тысяч руб путем заключения кредитного договора № от 25.01.2021 г. с нарушением п. «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Простой декларации условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью оказалось не достаточно с позиции обеспечения безопасности финансовой услуги.

Что такое КЭП?

По аналогии исковое заявление может быть подписано простой электронной подписью, а заявление о принятии обеспечительных мер — только квалифицированной электронной подписью  - КЭП (п. 1. ст. 139 ГПК РФ, Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа") для того, чтобы защитить стороны от возможного причинения убытков в результате обеспечительных мер третьими лицами, которые могут завладеть простой электронной подписью заявителя обеспечительных мер. Если Федеральные законы N 409-ФЗ от 29.12.2015, ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ и Верховный Суд РФ признают уязвимость простой электронной подписи, то суд обязан с этим выводом согласиться, тем более в настоящим деле, где неправомерные действия третьих лиц — это свершившийся и установленный факт. Суд должен был применить в размере 50% - 73 910 руб. 25 коп. п. 13. ст. 13 ЗОЗПП и взыскать штраф в пользу Истца с ответчика, а также постулируемый законом моральный вред всякий раз в случае нарушения прав потребителей — ст. 15 ЗОЗПП.

 

 

Кроме того, поскольку договор банковского вклада является публичным, а Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Банк - часть такого договора, суд обязан был привлечь к участию Центральный банк РФ и прокуратуру в силу выявления фактов массового обмана потребителей финансовых услуг, в частности проживающей в том р/п П, потерпевшей по совершенно аналогичному делу с участием неустановленных лиц и ПАО «Банк», что указывает на возможные конфликты с законом внутри подразделения Чистоозерное ПАО «Банк», например, из-за нарушения режима работы с персональными данными как требует Федеральный закон "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ. Фамилия П. упоминается в иске — суд мог вынести частное определение и направить его в компетентные органы для предотвращения рецидивов финансовых преступлений. Совершенно не понятно, почему суд такие действия, направленные на защиту публичных интересов, не совершил.

 

Итог: договорились вне суда о полном аннулировании кредита!

 

Заказать услуг Аннулирование чужого кредита

 

Типичные схемы финансового "развода"

 

Будьте бдительны! Типичные схемы (фабулы) дистанционных краж безналичных денежных средств и мошенничеств

Продажа (покупка) товаров и услуг (вещи, проездные билеты, бронирование гостиниц и т.д.).	Неустановленное лицо, используя мессенджер WhatsApp, под предлогом продажи щенков на сайте avito.ru понудил потерпевшего пройти по ссылке на указанный «продавцом» сайт и ввести на нем реквизиты банковских карт. В последующем с данных банковских карт произошло списание средств.
	Неустановленное лицо, разместив объявление на сайте avito.ru об изготовлении и поставке гаражных ворот, убедило потерпевшего перечислить предоплату на банковскую карту неизвестного лица. В последующем поставка ворот не была произведена.
	Неустановленное лицо, под предлогом продажи авиабилетов понудил потерпевшего ввести на указанном неизвестным лицом сайте реквизиты своей банковской карты, в результате чего с нее были списаны денежные средства.
Банковские операции	Неустановленное лицо, по телефону представившись сотрудников службы безопасности банка, под предлогом пресечения несанкционированного списания денежных средств с банковского счета, завладело реквизитами банковской карты потерпевшего и получив от потерпевшего доступ к веб-банкингу, оформило виртуальную карту, со счета которой затем похитило денежные средства переведя их на неустановленный счет.
	Неустановленное лицо, по телефону представившись сотрудников службы безопасности банка, под предлогом пресечения несанкционированного списания денежных средств с банковского счета, убедило потерпевшую оформить в банке кредиты и перевести данные средства на «резервные» счета.
	Неизвестный, представившись сотрудником банка, под предлогом оказания помощи в использовании накопленных банковских бонусов, завладел реквизитами и кодами банковской карты потерпевшего, в дальнейшем похитив с нее денежные средства.
	Неизвестный, создав сайт с заявленным назначением «погашение кредитной задолженности», похитил денежные средства потерпевшей, которая воспользовалась сайтом для заявленных целей, введя реквизиты банковской карты и сведения кода смс-подтверждения.
Заём средств, просьба о помощи, оказание содействия в получении соц. выплат, компенсаций,	Неизвестный, используя взломанный аккаунт в социальной сети, под предлогом займа денежных средств, понудил потерпевшую перевести денежные средства на указанную им банковскую карту.
	Неизвестный, используя абонентский номер телефона, под предлогом возврата утерянного потерпевшим телефона, понудил его к денежному переводу «вознаграждения» на названный абонентский номер.
Благотворительность, вознаграждение за найденные вещи и т.д. (через соц.сети)	Неизвестный, используя социальную сеть, под предлогом оказания содействия в оформлении социальной выплаты, введя в заблуждение потерпевшую завладел реквизитами банковской карты с которой совершил хищение денежных средств.
	Неизвестный, представившись представителем сотрудником правоохранительных органов, введя потерпевшую в заблуждение относительно полагающейся ей выплаты материальной компенсации за некачественные приобретенные лекарственные препараты, понудил ее произвести переводы денежных средств на указанные неизвестным банковские счета.
Брокерские операции, игра на бирже, инвестиции	Неизвестный, под предлогом получения высокой прибыли путем вложения денежных средств в брокерскую компанию, понудил потерпевшего перевести денежные средства на различные указанные данным лицом банковские карты.
	Неизвестный, используя социальную сеть ВКонтакте и программу Skype, представившись сотрудником инвестиционной компании, убедил потерпевшую внести денежные средства транзакциями на счета торговой площадки через КИВИ-кошелек, а также на банковские счета указанные данным лицом. В последующем неизвестным в пользу потерпевшей перечислялись незначительные денежные суммы в виде «прибыли от инвестиций». После попытки потерпевшей вывести все вложенные средства, неизвестный перестал выходить на связь.
Лотереи, тотализатор, получение бонусов (ставки, получение выигрыша)	Неизвестный, используя никнейм в мессенджере «Viber», убедил потерпевшую в том, что для получения выигрыша в лотерее ей необходимо по ссылке предоставленной данным лицом войти в онлайн- приложение, указать реквизиты банковской карты и произвести платеж 13% от суммы выигрыша.
Оформление денежных займов в микрофинансовых организациях	С банковской карты потерпевший произведено списание денежных средств, в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам перед микрофинансовой компанией. При этом потерпевшей займ в данной организации не оформлялся.
БлаБлакар, Яндекс-такси	Неустановленное лицо, используя абонентский номер телефона и сайт Бла-Бла-Кар  под предлогом оказания услуг пассажирской перевозки, понудил потерпевшего пройти по ссылке на непроверенный сайт и ввести реквизиты своей банковской карты. В последующем с банковской карты неизвестным лицом произведено списание средств.
Шантаж, вымогательство	Неустановленное лицо, используя в социальной сети никнейм, угрожая распространением личной информации о заявителе интимного содержания, понудил потерпевшего перевести денежные средства на банковскую карту.

 

Пользователь Сети  DyachkovGA

Мотайте на ус и не попадайтесь на удочку!