Социальные конфликты

Ценой конфликта

Содержание материала

Путают личную шерсть с государственной

Но ошибка, которую допускают правительства при сотрудничестве с промышленным сектором, заключается в том, что они смешивают общее благосостояние с общими интересами. Когда вы сотрудничаете с промышленностью, то неизбежно отказываетесь от того, чтó может содействовать всеобщему благу, но с чем корпорации не согласятся. Они не согласятся на усиленный контроль, пока не убедятся, что это сдержит более строгое регулирование или, возможно, ликвидирует некоторых конкурентов. Не пойдут компании на такие действия, как например, повышение цены на продукцию, опасную для здоровья, потому что это будет нарушением антимонопольного законодательства, как мы выяснили. Нашим правительствам не следует смешивать общее благосостояние и общие интересы, особенно если эти интересы подразумевают сотрудничество с корпорациями.

 

Квази-государственные услуги от друзей

Купили молчание


Приведу другой пример, показывающий не сотрудничество на высоком уровне, а то, что выходит за грань общих интересов и в прямом, и в переносном смысле: речь о случае с гидроразрывом пласта природного газа. Представьте, что вы купили участок земли, не зная, что правá на разработку полезных ископаемых в этом районе проданы. Случилось это до гидроразрыва. Вы построили на участке дом своей мечты и вскоре после этого обнаружили, что газовая компания строит на вашей земле буровую площадку. Так случилось с семьёй Хэллоуич. Спустя небольшой промежуток времени они стали жаловаться на головные боли, першение в горле, зуд в глазах, и это в добавок к беспокоившим их шуму, вибрации, яркому свету от сжигания газа. Сначала они очень активно возмущались, а потом вдруг замолчали. И благодаря питсбургской Post-Gazette, в которой опубликовали это фото, и ещё одной газете, мы узнали причину их молчания. Журналисты пришли в суд и спросили: «Что случилось с семьёй Хэллоуич?»

Попробуй, получил доступ!

 

И выяснилось, что Хэллоуичи заключили секретное соглашение с газовой компанией, носившее ультимативный характер. Газовая компания сказала, что они получат шестизначную сумму, чтобы переехать на новое место и начать жизнь заново, в обмен на обязательство никому не рассказывать ни о конфликтах с компанией, ни о разрыве гидравлического пласта, ни о последствиях для здоровья, которые могли бы быть обнаружены при медосмотре. И я не виню семью Хэллоуич за принятие бескомпромиссного решения и переезд в другое место. Можно понять, почему компании хотели бы избавиться от этого «слабого звена». Я хочу обратить ваше внимание на то, что правовая и нормативная система — это система, в которой соглашения, подобные этому, служат, чтобы заставить замолчать людей и скрыть информацию от экспертов в области здравоохранения и эпидемиологов. Система, где контролирующие органы могут не выдать уведомление о нарушении в случае загрязнения окружающей среды, если владелец земли или газовой компании с ним об этом договорится. Это система плоха не только с точки зрения здравоохранения, она представляет опасность для местных семей, не владеющих информацией.

Проблема, носит системный характер

Здоровая экологияЯ привёл эти примеры, потому что они взаимосвязаны. Они иллюстрируют проблему, носящую системный характер. Могу поделиться несколькими контрпримерами. Например, один чиновник подал в суд на фармацевтическую компанию за сокрытие того факта, что их антидепрессанты приводят к учащению суицидальных мыслей у подростков. Или случай, когда контролирующий орган вывел на свет информацию о завышении производителем предполагаемой пользы их йогуртов для здоровья. Я могу рассказать о законодателе, который, несмотря на жёсткое лоббирование, «играл за обе команды» и выступал за защиту окружающей среды. Это отдельные примеры, но они — луч света в темноте, указывающий путь всем нам.

 

 


Иногда мне кажется, что конфликт необходим.

Правительства и корпорации должны спорить, бороться, иногда даже конфликтовать друг с другом. И это не потому, что правительства по своей природе хороши, а корпорации — заведомо плохи. Каждый способен принести как пользу, так и вред. Понятно, что корпорации действуют в угоду своим коммерческим интересам и могут как подрывать, так и содействовать всеобщему благосостоянию. На правительстве же лежит ответственность за охрану и поддержание всеобщего благополучия. И мы должны настаивать на том, чтобы они конфликтовали ради этого. Это происходит потому, что правительства являются защитниками общественного здравоохранения и гарантами охраны окружающей среды, и именно они охраняют главные составляющие нашего общего благополучия.

 

 

Отрывок из  Jonathan Marks: In praise of conflict канал Ted.com