Правозащитная деятельность нашего Центра вызывает зависть одних, питающих иллюзии по поводу высокой доходности в направлении защиты прав граждан-банкротов, и ненависть других, привыкших извлекать определенные выгоды от занимаемой должности. Совпало маловероятное: коррупция и алчность. Мы вынуждены остановить экономическую деятельность и отказались от участия в конкурсе Президентских грантов.

Все усилия нами направлены на научную и антикоррупционную деятельность. Получились любопытные результаты, которые были направлены сегодня в Председателю Верховного суда Лебедеву Вячеславу Михайловичу, Генеральному прокурору РФ Чайке Юрию Яковлевичу
и в Совет при Президенте РФ Владимире Владимировиче Путине «Национальный Антикоррупционный Российской Федерации».

Заявление о признаках коррупции по делу о банкротстве А45-7583/2016 арбитражного суда Новосибирской области.

Метод проверки — статистический.

Требуется проверить нулевую гипотезу H0 том, что отклонения Законности судебных актов по делу А45-7583/2016 арбитражного суда Новосибирской области имеют систематический характер. Рассмотрим параллельно противоречащую ей гипотезу /конкурирующую / альтернативную H1 : отклонения Законности судебных актов по делу А45-7583/2016 арбитражного суда Новосибирской области имеют случайный характер, распределены по закону нормального распределения как и генеральная совокупность.

Оценка вероятности случайной судебной ошибки

Вероятность случайной судебной ошибки, т.е. одного независимого события, по нашему мнению, варьируется пределах от 0,2 (оптимистическая оценка), что равносильно утверждению 80% судебных актов в РФ выносится законно до 0,5 (пессимистическая оценка), что означало бы, что суд выносит решения совершенно случайным образом, невзирая на Закон и доказательства по делу. Указанные границы определены методами экспертных оценок, исходя из показателей доверия граждан к суду [4] и данных открытой судебной статистики [5] о доле отмененных решений судами вышестоящей инстанций. Показатель доверия к суде на уровне 80% задан в качестве целевого к 2020 году, т. е. является заведомо оптимистичным в сравнении со стартовым значением в 2013 г. равным 19,1%.
В силу этих допущений, вероятность случайной ошибки при вынесения судебного решения в генеральной совокупности, под которой подразумеваются все судебные акты гражданских, административных судов РФ по данным картотеки арбитражных дел, определен равным 0,2 или 20%.

Табл.1 Признаки нарушение законности по делу А45-7583/2016

Вывод из исследования

Отклонения Законности судебных актов по делу А45-7583/2016 арбитражного суда Новосибирской области имеют неслучайный , т. е. систематический характер. Возможно что нарушение Законности по делу А45-7583/2016 арбитражного суда Новосибирской области обусловлены судебной и иной коррупцией, а также отсутствием механизмов противодействия коррупционным проявлениям со стороны Следственного комитета, Прокуратуры [7].

Следовательно в ряде писем СК РФ и Прокуратуры, квалификационной коллегии судей происходит лишь имитация проверки и возводится в абсолют принцип независимости судей в противоречии с принципами равенства всех перед Законом, неотвратимости наказания за совершенное преступления. Не случайно в рассматриваемом деле отмечается рецидив преступлений: за подлогом подписи под документом, следует подлог отчета об оценке, хищение 6000 руб. госсредств частным лицом, сделки с доходностью 1080% в ущерб интересам кредиторов и Заявителя.

Разве объяснимы такие действия с позиции правосудия? И разве это не свидетельствует это о полной безнаказанности за многочисленные признаки уголовных преступлений со стороны группы лиц, на которые указывает подполковник полиции Захаров (ГУМД г. Новосибирска), но которые «не замечают» в СК РФ и Прокуратуре? См.[7].

В копеечку!

Грубая оценка бюджетных расходов по данному делу, исходя из числа судебных актов, уровня заработных плат судей и судебного аппарата а также времени работников СК РФ и Прокуратуры на составление отвлеченных ответов, почтовых расходов составляет три млн. руб, что примерно вдовое превышает суммарную задолженность перед всеми кредиторами должников Окладных при обращении за судебной защитой. Это свидетельствует о крайне неэффективной работы правовой системы и указывает на проблемные точки в работе судебной системы, возможные проявления корпоративизма, когда суды разны инстанций ссылаются на судебные акты друг-друга, либо статус иного лица в деле о банкротстве, без проведения оценки доказательств по делу, в нарушение публичных интересов и основополагающий принципов правосудия, что категорически недопустимо в силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ.