В период проведения многочисленных проверок нашим предыдущим обращениям и Вашему обращению в ККС* , число заведомо ложных экспертиз увеличилось ещё на одну - ниже обозреваются материалы экспертизы Сургутского государственного пед. университета № 05/23-Э от 01.02.2023 эксперта Г Дозвониться до этого эксперта / руководителя нам не удалось. Напомним, что под протокол мы осуществили запись принятия абсурдного искового заявления в обход исполнительному производству и даже без полагающийся по ГПК РФ подписи в деле 2-1090/2022 под предлогом «лишних денег» у истца- удивительные новации ст. 46 Конституции РФ.

Ветерана труда и его предков не только оклеветали, затем обелили клеветника, но теперь взыскивают с него судебные расходы за эти ложные экспертизы.

* Фрагмент письма на имя Губернатора ХМАО Комаровой Натальи Владимировны от группы граждан.

Заявители — Потерпевшие многократно обращались в органы МВД России, в Прокуратуру и суд по факту подлога документов ст. 303 УК РФ, заведомо ложного экспертного заключения ст. 307 УК РФ и клеветы 128.1. УК РФ в действиях подозреваемых. Согласившись с доводами Заявителей Прокуратура отменяла ряд постановлений следователей дознавателей. Но затем УМВД по г. Сургуту вновь отказала по тем же эпизодам в действиях подозреваемых.

Кто есть кто?

В результате таких избирательных, неполных проверок Сургутский горсуд, МВД России и Прокуратура по одним и тем же обстоятельством противоречащие друг другу постановления. Более того, в подробно описываемом ниже уголовном деле два прокурора заняли в состязательном процессе абсолютно противоположные позиции: зам. прокурора г. Сургута советника юстиции Нафикова И.Л. оспаривает целый ряд незаконных постановлений МВД, а его коллега прокурор Скрынников А.С. защищает эти постановления, что скорее соответствует роли адвоката.

Совершенно секретная экспертиза 

В дополнение к десятку предыдущих обращений, ниже приводятся грубые нарушения в материалах уголовного дела 3/10-30/2023 Сургутского горсуда, где обнаружилась совершенно новая экспертиза по обращению от 30.12.2022 Р. Р. Сагидуллина спустя полмесяца (!) вынесения оспариваемого в суде постановления подполковника полиции С. от 14.12.2022 (КУСП 12419 от 04.07.2022), что недопустимо ст. 75 УПК РФ с нарушением ст. ч. 3. 195, ч. 1. 198 УПК РФ без ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, и без разъяснения им прав. Эта экспертиза проведена без предубеждения эксперта об уголовной ответственности, без предоставления эксперту DVD диска содержащего важные эпизоды заснятой на видео клеветы К распространенной публично. Данный видео-материал имеется в делах по возмещению морального вреда за клевету в гражд. деле 2-508/2022 Сургутского горсуда и в деле частного обвинения мирового судьи 14-го судебного участка г. Сургута по делу 1-33-2614/2022 о клевете той же гр. К. (обжалуется в кассационном порядке), т. е. это доказательства судьи посчитали значимыми, но подполковник подиции не передавал материал эксперту.

Эти и перечисленные ниже очевидные несоответствия указывают на проведении проверок органов МВД России и Прокурорского надзора с грубейшим нарушением Закона. В части незаконного отправления правосудия судебное постановление оспорено в апелляционном порядке.

Материалы экспертизы Сургутского государственного пед. университета № 05/23-Э от 01.02.2023 эксперта Г. (Том 1 л.д. 238-244) даже не оглашались, но они содержат выводы о публичном характере высказываний и нелицеприятных словах К. в неопределенного круга лиц (л.д. 244). Одновременно эксперт лингвист признает отсутствие компетенции л.д. 242-243 для ответа на все вопросы.

Что помешало следователю обратиться к Общероссийскую общественную организацию «Содействия судебно-экспертной деятельности «Судебно-Экспертная Палата РФ» ОГРН 1197700000134 от 11.01.2019 г. и убедиться, что ФИО Г. нет в Едином реестре судебных экспертов РФ?

Вдогонку к оспариваемому постановлению

 
Экспертиза проведена по обращению от 30.12.2022 Р. Р. Сагидуллина уже после вынесения оспариваемого постановления подполковника полиции С. от 14.12.2022 (КУСП 12419 от 04.07.2022), что недопустимо ст. 75 УПК РФ с нарушением ст. ч. 3. 195, ч. 1. 198 УПК РФ без ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, и без разъяснения им прав.
Постановление оглашено судьей почти шёпотом (слушайте аудио-протокол). В результате прокурор переспрашивал Заявителя о результате судебного разбирательства.

О чём прокричала клеветница?

Отсутствие в деянии состава преступления К означало бы, что её окружают соседи — нелюди (выродки, нехристи, фашисты, национал-социалисты), проявляющие изощренную жестокость по отношению к беззащитной женщине и её сыну Ковалеву П.С., незаконно «быстро и чётко обрабатывающих» К.  О. Ю. в здании Сургутского суда — именуемого К. как «судилово» или его подвалах так, что это угрожает её жизни и здоровью, как в случае Майорова Ю. И., угодившего в реанимацию от такой «обработки» и впоследствии скончавшегося.

Ранее Заявители - потерпевшие многократно обращались в МВД Сургута требуя от К под аудио и видеозапись в здании суда принести извинения в адрес Истцов и опровергнуть не соответствующие действительности сведения, касающиеся голословных обвинения в тяжких преступлениях, повлекших летальный исход для бывшего владельца земельного участка должницы, в сутяжничестве, постоянной лжи - «вранье», стремлении захватить землю и разрушить дом К Поскольку эта клевета громко выкрикивалась из окна Ки многократно публиковалась ею в группе «Вайбер» Заявители просили принести извинения а вместо компенсации - заплатить сорок тысяч рублей в Фонд поддержки Спаси Донбасс / БФ Сергея Михеева.   Результат - полный октаз.

Деньги вперёд!

Сейчас подозреваемые К. и её представитель Р. намерены взыскать с пенсионера и Ветерана труда и её супруга несколько сотен тысяч рублей в качестве компенсации морального вредя за неправомерное привлечение

к уголовной ответственности ** - но проверки в раках  уголовных дела ещё не закончены . . .

** Такая мера предусмотрена в случае ошибочного возбуждения уголовного дела и принимается специальным постановлением о реабилитации гражданина. Компенсация происходит за счет государства, а не за счет потерпевшего - напишет ли он сотню или тысячу жалоб, это его Конституционное право.

 Шито крыто в мешке продано, в темноте рассчитывайся!

Характерно, при вынесения неправосудного решения проявляется в деле судьи П. . Сургутского городского суда № 13-4058/2022, 2-1090/2022 (2-11635/2021) ~ М-9944/2021. Решение вынесено на основании искового заявление от 12.07.2022, подписанного и поданного в суд не уполномоченным лицом Р., представившим доверенность от К. О. Ю. «вдогонку» лишь 08.09.2022г. (дефект формы искового заявления ст. 131, 132 ГК РФ). Но даже при этой задержке в материалах дела нет подписи солидарного со-истца К. под исковым заявлением от 12.07.2022, под заявлением о вынесении доп. решения, а также под апелляционной жалобой. Нет также надлежащей доверенности в порядке передоверия от К. подписанту Р.  (ст. 187 ГК РФ).

Вот так и работаем!