В производстве АС НСО есть дело А45-26682/2020 по заявлению Союз СЦМ о признании незаконным действий Управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное). В своём отзыве Госорган приводит аргументы в опровержение доводов Заявителя, касающихся недостаточной юридической квалификации специалистов Госоргана. Госорган употребляет лаконичное слово русского языка безграмотность, но при этом не согласен с такой оценкой собственных действий.

Между тем, в материалах дела есть запрашиваемые Госорганом сведения, предусмотренные п. 2.2. статьи 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за отчетный период: декабрь 2017 г. в форме СЗВ-Стаж, предоставленный именно в декабре 2017г. Совершенно не понятно, почему Госорган утверждает, что такими сведениями не располагал?
Последующий диалог справка СЗИ-6 Извещение о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица 022-059-737 24 — единственного сотрудника Заявителя, запрошенных руководителем Заявителя через сайт Госуслуги в разные периоды времени, показал, что Госорган полностью и своевременно получал запрашиваемую им информацию от Заявителя, как предусматривает ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Много прав и никах обязанностей

Всю эту информацию Госорган передает в НПФ Газфонд - пенсионные накопления, с которым руководитель Заявителя заключил договор. Вернуть переплату по  Ю. Госорган также не может — отвечает, что вопрос находится в администрировании Инспекции по налогам и сборам по Заельцовскому району г. Новосибирска, которая требования Заявителя удовлетворила, переплату вернула. 

При таких обстоятельствах, следует констатировать, что содержательную часть своей работы Управление Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) из всех вопросов, касающихся организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о сотрудниках Заявителя, делегировало другим организациям и государственным органам, оставив за собой лишь право проведения камеральных и выездных проверок, невзирая ни на какие постановления Правительства и Указ Президента, касающиеся режима пандемии и моратория на проверки НКО, оставив за собой права вынесения административных протоколов либо решений о наложении штрафа. И таким образом, штрафы в данном деле превращаются для Госоргана в самоцель. Достаточно сравнить валоризацию при расчете пенсии, т.е пересчет размера выплат для инвалида Ю. (о II группе инвалидности которого Госорган также «забыл») в размере нескольких рублей и размером штрафа 500 руб, а также госпошлины 1000 руб.

Штрафы — это мера, направленная на решение проблемы хронического дефицита бюджета Пенсионного фонда РФ, вызванного отчасти объективными социально-экономическим, но также и неэффективными многомиллионными затратами (52 млн. за 5 лет) на учебные мероприятия под предлогом «профилактики коррупции». Такие действия не только не законны, но и антисоциальны. Административные взыскания в виде штрафов призваны улучшить дисциплину исполнения законов и др. нормативных актов. Со стороны Заявителя Госорган не может предъявить достаточных доказательств нарушения закона на протяжении последних трех лет.

Штраф любой ценой

Средства для достижения самоцели по сбору штрафов: диалог с помощью специфических форм и «галочек» в нужных местах, которые Госорган многократно отказывался принимать от Заявителя, в том числе направленных заказным письмом. Между тем, навязывание исключительно электронных форм взаимодействия с НКО, с численностью до 15 чел. Недопустимо: электронный документооборот это право, а не обязанность для Заявителя. Не ответ на письма Заявителя и ответы с ошибками — это неуважение государственных служащих к гражданам и организациям, и такое неуважение не допустимо (Госдума одобрила во втором чтении законопроект о наложении штрафа за грубость чиновников до 150 000 руб.)1.

Какую содержательную цель, помимо отвлечения от основной работы и наложения целого ряда штрафов, преследует повторное требование многочисленных форм, которые ранее сданы в срок в ИФНС Заявителем и которые уже имеются у Госоргана согласно Извещению о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица— единственного сотрудника Заявителя? Что мешает Госоргану запросить их в порядке межведомственного взаимодействия хотя бы часть форм у ИФНС?

Хромает русский язык

И наконец, почему Госорган, оспаривая тезис о безграмотности своих специалистов, допускает грубую ошибку в правилах грамматики русского языка, требуя ещё раз предоставить документы по Ю и др. (слова в течении пяти дней, вместо требуемых в течение пяти дней)2. Именно на Госорган возлагается обязанность доказать законность формулировки своего распоряжения (ст. 65, 197 АПК РФ), подробно объяснить, почему ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" от 01.06.2005 N 53-ФЗ в данном случае не применим.
Если по мнению Госоргана отсутствие галочки в тривиального повторения информации в отчетной форме Заявителя само по себе является достаточной причиной для наложения штрафа на Заявителя, то почему нарушение ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" не является веской причиной доя признания его действий безграмотными и незаконными?