Человек покалечил человека с особой жестокостью. Приговор  суда о компенсации 500 000 руб. не исполняется два года. История касается бездействии органов принудительного исполнения в ходе особого исполнительного производства по взысканию компенсации за умышленное причинил тяжкого вреда здоровью гражданина, принимая во внимание отсутствии мер прокурорского реагирования, неисполнении приговора суда за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гражданина и имитации процедур прокурорской проверки.

Заявитель многократно обращался с жалобами в прокуратуру Новосибирской области о бездействии органов принудительного исполнения в ходе особого исполнительного производства по взысканию компенсации за умышленное причинил тяжкого вреда здоровью гражданина.

Согласно ч. 1. ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа . . . наказывается лишением свободы на срок до восьми лет. . Согласно ст. 15 УК, оно относится к категории тяжких преступлений. Прокурор участвовал в уголовном процессе.

В Отделе по исполнению особых исполнительных производств имеется сводное исполнительное производство. Кроме того, по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска по уголовному делу 1-240/2021 было вынесено определение от 06 марта 2023 г. по делу 13-163/2023 Калининского районного суда об индексации присужденных денежных сумм и довзыскании 79029 руб. Последнее исполнительное производство № 131205/23/54004-ИП возбуждено 09.06.2023. Об исполнительных производств объединены в одно.

История о подложном трудовом договоре

с целью прикрытия теневой занятости со стороны должника в ходе исполнительных производств и уточнении ответа Роструд от в части выдуманных им алиментов, которых в деле и нет, но вникать в это Роструд не пожелал.

 В ходе исполнительных производств 883496/21/54004-ИП от 08.11.2021 (56630/21/54043-ИП) и 131205/23/54004-ИП от 09.06.2023 должник Пришибеев А.Н. предоставил подложное доказательство в виде трудового договора № 1 от 14.12.2023, подписанный с ИП Ласточкин.

Из абз. 3 снизу второй стр. ответа Роструд по НСО № ПГ 29547 от 24.01.2024 следует, что указанная организация ошибочно квалифицирует платежи в счет возмещения вреда здоровью заявителя как алиментные обязательства. По этой причине Роструд уклонился от проведения проверки по существу.

 А был ли трудовой?

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре обязательно указывается: место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), режим рабочего времени и времени отдыха, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ИП Ласточкин П.В. оказывает широкий спектр услуг

Деятельность туроператоров, Техническое обслуживание и ремонт, автотранспортных средств, Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем Деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания  и др.

Налицо неопределенность. Хотя та же ст. ТК РФ допускает дополнение недостающими сведениями (за прошедшую неделю этого не было сделано), но важно отметить, что должник Пришибеев А.Н. и ранее предоставлял фиктивные документы, как-то: уход за пожилым человеком и справку о доходах четыре с небольшим тысяч рублей, ниже прожиточного минимума.

Кроме того, ИП Ласточкин П.В. находится на Упрощенной системе налогообложения, что исключает наличие сотрудников по трудовому договору — как разрешает противоречие ФНС и Роструд?

На неубедительность всех перечисленных выше документов указывают материалы уголовного дела 4/7-41/2023 Калининского районного суда следует, что Пришибеев А Н. активно пользуется автомобилем Nissan Госномер А нарушает правила дорожного движения (ПДД) по адресу г. Новосибирск ул. Богдана Хмельницкого дом 104. Кроме того, Пришибеев А Н. занимается грузо-пассажиро- перевозками, сопровождающими внешне-экономическую деятельность. Так, 14.02.2023 на Пришибеев А.Н. был наложен штраф за нарушение ПДД на Чуйском Транстке Новосибирск-- Барнаул г. Алтайск, граница с Монгологией, 136 км. ТС Тойта ИПСУМ, госномер Б

Бездействие судебного пристава-исполнителя

18.12.2023 по административному делу 2а-6036/2023 ~ М-4286/2023 об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Белова В.В. Отдела по исполнению особых исполнительных производств, судебного пристава-исполнителя Ермакова К.Н. Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ГУ ФССП по НСО). удовлетворил частично требования административного истца Шкляр М.М., признав действия госоргана незаконными. Суд установил, полную несостоятельность ключевого довода судебного исполнителя, об уходе должника по исполнительному производству 56630/21/54043-ИП за инвалидом Вагановым А.Д. и своей матерью. Суд пишет на стр. 5 Решения, что: на запрос суда ОСФР по Новосибирской области предоставлена информация о том, что Пришибеев Л.II. является лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином Ивановым, 05.09.1928 года рождения. Ежемесячная компенсационная выплата установлена с 09.03.2022 в размере 1 440 руб. и выплачивается по настоящее время (л.д. 191).

Между гем. из представленных в материалы дела судебным приставом-исполннтелем документов не следует, что Иванов является инвалидом и находится у Пришибеева А.Н. на иждивении.

Этот вывод суда особенно рельефно подчеркивает уловки судебного пристава исполнителя за действия которого отвечает (ч. 1. ст. 1068 ГК РФ) ГУ ФССП по НСО, вступившего лишь в активную переписку со взыскателем и опирающегося при этом на недопустимы доказательства вместо исполнения возложенных государственных функций по принудительному исполнению суд актов ФЗ 229-ФЗ.

Не выдерживает критики отвлеченный довод Роструд об алиментных обязательств и ссылки на судебный порядок рассмотрения спора. В действительности речь идет о неисполнении приговора суда за счет сокрытия дохода, уловок, фальсификации доказательства и теневой занятости причинителя вреда. Всё это попадает в зону ответственности перечисленных в заголовке письма горсорганов.

В том же решении на той же стр суд продолжает: Кроме этого, из представленных документов нс следует, что у Хнжняка А.Н. на иждивении находится его мама - Пришибеев Т.Н., в отношении которой представлены справки об инвалидности второй группы. Однако, наличие родственных связей и установленной инвалидности не свидетельствует о нахождений этого лица па иждивении. Более того, из материалов дела и пояснений Хнжняка А.Н. в суде, можно сделать вывод, что сам должник находится на иждивении у своей матери, поскольку пенсия мамы является для него источником дохода.

 

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре обязательно указывается: место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), режим рабочего времени и времени отдыха, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ИП Ласточкин П.В. оказывает широкий спектр услуг

Налицо неопределенность. Хотя та же ст. ТК РФ допускает дополнение недостающими сведениями (за прошедшую неделю этого не было сделано), но важно отметить, что должник Пришибеев А.Н. и ранее предоставлял фиктивные документы, как-то: уход за пожилым человеком и справку о доходах четыре с небольшим тысяч рублей, ниже прожиточного минимума. Это сумма не отличается от нынешних ~6000 руб., что указывает на продолжения избранного курса должника Пришибеев А.Н. по обману госорганов. Упомянутым Решением суда 18.12.2023 по административному делу 2а-6036/2023 такие действия / бездействия пристава признаны незаконными.

На неубедительность всех перечисленных выше документов указывают материалы уголовного дела 4/7-41/2023 Калининского районного суда

В соответствии с Конституцией РФ, Законом 229-ФЗ

прошу

прокуратуру, Роструд, ФССП , ИФНС, УИИ ГУФСИН во взаимодействии:

1. принять всевозможные меры для прекращения порочной практики уклонения осужденного А.Н. Пришибеев от исполнения приговора Калининского районного суда г. Новосибирска по возмещению вреда за причинение тяжкого ущерба здоровою Заявителя за счет фальсификации доказательств и сокрытия реальных доходов;
2. исключить из материалов исполнительного производства подложный трудовой договор № 1 от 14.12.2023 между А.Н. Пришибеев и ИП Ласточкин П.В., представленный с целью прикрытия теневой занятости со стороны должника в ходе исполнительных производств 883496/21/54004-ИП от 08.11.2021 (56630/21/54043-ИП) и 131205/23/54004-ИП от 09.06.2023;
3. обязать А.Н. Пришибеев выплачивать по приговору суда из реального размера скрываемых доходов А.Н. Пришибеев, в т.ч. путем взаимодействия с правоохранительными и налоговыми органами.
4. выяснить реальный размер скрываемых доходов А.Н. Пришибеев, в т.ч. путем взаимодействия с правоохранительными и налоговыми органами.

Эпилог

Сейчас Пришибееу октазано в Условно-досрочном освобождении , предлагается погасить долг в полной сумме, инвче - административный штраф, а потом новое уголовное дело по ст. 315 УК РФ.