Сложный диалог

Выяснилось, что покупатель завода по производству жалюзи, с таким трудом найденный, был подрядчиком крупной российской монополии. Деньги в его бизнес приходили летом и осенью. Зимой и весной он активно брал кредиты. Поэтому одновременно с заключением предварительного договора и соглашения о задатке покупатель попросил продавца (Василия) предоставить банку залог в виде автотранспорта и недвижимости для получения кредита, предназначенного для покупки бизнеса. Напомним, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 АПК РФ).
После консультаций с нейтральным посредником Василий дал согласие: ведь в случае невозврата кредита банк прежде спишет деньги со всех известных счетов покупателя, чем приступит к громоздкой процедуре реализации заложенного имущества с публичных торгов (ст. 349, 350 АПК РФ). Наконец, кредит в банке был получен на заведомо большую сумму, чем цена бизнеса Василия (это стало известно из текста договора о залоге). Однако в согласованный по предварительному договору день заключения основного договора покупатель объявил, что не располагает полной суммой для покупки предприятия, но может заплатить 80% от цены сделки, а остальное через 2 месяца.
У Василия появилось неприятное предчувствие: если покупатель получил в банке заведомо больше, чем стоит его бизнес, куда делись деньги? На покрытие других проблемных долгов? Василий стал вежливо отказываться от сделки. Конечно, задаток при этом остается у него, только вот опять предстоят поиски других покупателей, утомительные переговоры.
Наконец, нейтральный посредник предложил покупателю долю в размере 33% в уставном капитале предприятия за 90% уплаченной цены для создания «мощной мотивации» произвести полные расчеты с Василием.
Впоследствии 2 месяца рассрочки растянулись на год. Потребовалась серия трудных переговоров по возврату долга, а также иск в третейский суд о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале предприятия, закончившийся мировым соглашением и подписанием графика рассроченных платежей с начислением процентов по ставке Центробанка РФ.

«Бремя согласований»

Теперь рассмотрим такой необычный способ продажи бизнеса, как взыскание через суд (разумеется, опять третейский).
Индивидуальный предприниматель Леонид решил продать сеть придорожных кафе в связи со сменой направления деятельности. Особенность придорожных кафе или «объектов дорожного сервиса» заключается в огромном количестве согласований с разными инстанциями: от Управления дорог до Роспотребнадзора. Покупатель (ООО «Ласточка») и продавец (Леонид) насчитали полтора десятка согласований. Организационно-правовая форма и «согласовательное бремя» делали бизнес Леонида почти неотчуждаемым.
Приглашенные консультанты нашли удобный способ отчуждения. Следуя ему, Леонид даже сэкономил по налогу на доходы физических лиц. Суть способа заключалась в следующем. Леонид выписал покупателю вексель задним числом, который на дату «Д» оказался просроченным. Покупатель опротестовал вексель у нотариуса в неплатеже1 и подал исковое заявление в третейский суд (при выдаче векселя стороны предусмотрели рассмотрение споров по нему в третейском суде).

В процессе судебного разбирательства ответчик-продавец предложил истцу-покупателю сеть придорожных кафе в качестве отступного (ст. 410 ГК РФ) по условиям мирового соглашения. Третейский суд своим решением утвердил мировое соглашение. Леонид не исполнил решение данного суда в оговоренный срок, что стало поводом для покупателя обратиться в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа на решение суда первой инстанции (ст. 236, 237 АПК РФ).
Итак, сеть кафе была взыскана по исполнительному листу арбитражного суда на основании решения третейского суда. Далее Леониду потребовался всего1 день, чтобы представить нового собственника сети придорожных кафе (ООО «Ласточка») всем государственным органам, дающим добро на размещение объектов придорожного сервиса. Чиновники с уважением отнеслись к исполнительному листу арбитражного суда и не требовали повторных согласований.
Сделка была спроектирована удачно, а пару лет спустя ООО «Ласточка» продало сеть кафе новым покупателям, которые просто купли стопроцентную долю в уставном капитале данного хозяйственного общества.
Зачем нужна полная всесторонняя проверка?
Драматические последствия мирового финансового кризиса убеждают, что иногда сумма в размере нескольких тысяч и даже сотен рублей — подходящая цена за отчуждаемый банк или финансовую компанию. Например, Банк развития приобрел 100-процентный пакет акций банка Глобэкс за пять тысяч руб. [а], Внешэкономбанк купил «Связь-банк» также за пять тысяч рублей, а РЖД и АЛРОСА купили "КИТ Финанс" за . . . 100 руб. [c].

Крупная корпорация, содержащая штат юристов и способная привлечь аудиторов для полной всесторонней проверки (due diligence), вряд ли ошибется в цене. Но, к сожалению, начинающие предприниматели могут совершить грубую ошибку при покупке бизнеса.
Итак, пример. Светлана продала полученную по наследству квартиру и приобрела в собственность журнал. Уже после покупки Светлана с удивлением узнала, что задолженность по аренде офиса и оплате труда персонала составила 2 месяца. Эта ошибка стоила Светлане полгода работы без выплаты зарплаты лично себе.
Увы, ситуация типична. Поэтому никакие «удивленные взгляды» и насмешки продавца, призывы верить на слово не должны стать поводом для отказа покупателя от полной всесторонней проверки бизнеса, а если собственного опыта и знаний недостаточно — с привлечением специалистов.