Финансы-Романсы

Закон о банкростве и правовой хаос

26 октября 2002 г. вступил в силу Федеральный закон от N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 231 которого имела достаточно витиеватый характер. Совершено ясное Конституционное право на судебную защиту, регулируемое главой десятой этого закона, указанная статья поставила в зависимость от принятия соответствующих федеральных законов. В течение тринадцати лет суды в массовом порядке отказывали гражданам в реализации их права на судебную защиту, словно «забывая» о верховенстве Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту над законом, а также создавая негативную судебную практику реализации этого право в зависимости от наличия либо отсутствия предпринимательского статуса гражданина, искусственно дифференцируя его обязательства на предпринимательские и непредпринимателькие, словно речь шла о двух разных субъектах права. Наконец, Федеральный закон от 29.12.2014 N 476-ФЗ практически заново переписал нормы закона «О банкротстве», регулирующие случай банкротство граждан. С 01 октября 2015 г. для того чтобы стать гражданину банкротом, необходимо задолжать больше, чем организация - не триста, а пятьсот тысяч рублей. Но самая большая ирония заключается в том правовом хаосе, который привнес этот Закон.

Есть споры между специалистами даже относительно начала редакции этого закона: с 01 октября 2015 г. или с 01 июля 2015 г.? В пользу более раннего срока начала действия могут быть приведены убедительные аргументы из разряда грубейшего нарушения порядка заблаговременного опубликования Закона: вот в какой нервозности принимался Закон, влияющий на судьбу десятков миллионов россиян!

В условиях недостатка нормативного регулирования, а говоря научно, переговорных правил, ставящих доваривающиеся стороны в неравное положение автор поставил эксперимент в процессе решения конфликта между семьей граждан — банкротов и двумя с половиной десятков кредиторов в лице банков и микрофинансовых организаций через раздел имущества / долгов супругов и обсуждение графика реструктуризации долгов в ходе процедуры медиации в синтезе с традиционными судебными процедурами.

В итоге из 27 банков приглашенных банков и микрофинансовых организаций явилось лишь двое, остальные продолжали слать должникам «письма счастья» с угрозами уголовного преследования, что относится к разряду «грязных приемов в переговорах». Между тем суд пригласил всех 27 кредиторов на судебные заседания в качестве третьих лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда - явился лишь одно, но самостоятельных требований оно не заявило, что сыграло важную роль в последующем.