Финансы-Романсы

Предложите более оптимальное решение!

Пять судебных приказа были легко отменены юристами. Два решение, с большим "нажимом" получили 1 банк и 1 МФО получил, но это решения оказалось не исполнимыми. Более оптимального решение, чем равномерное погашение требований перед каждым кредитором, никто не предложил.

В конечном счете, беспокоясь об интересах кредиторов- "молчунов" суд отказался утверждать медиативное соглашение в качестве мирового* . Хотя такая позиция суда противоречит принципу состязательности сторон, возлагающему на каждую сторону доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, но сам по себе отказ от утверждения медиативного соглашения не влечет его недействительность. Такое соглашение имеет силу сделки. В итоге супруги зафиксировали через суд свою добрую волю к мировому соглашению, к исполнению графика реструктуризации задолженности перед всеми кредиторами путем равномерного погашения 80% общего долга и его частичной скидки из-за ограниченного семейного бюджета, что исключило впоследствии возможные претензии кредиторов в адрес должников в части преднамеренного банкротства и др. незаконных действиях. В результате синтеза медиации с традиционными судебными процедурами дал синергийный эффект и позволил нивелировать имеющийся дисбаланс сторон спора.

Отсрочка - это убийственная форма отказа

Так говорят опытные переговорщики. Легко догадаться, что отсрочка долга по потребительскому кредиту на долгие месяцы из-за судебной тяжбы приводит к снижению его рыночной стоимости до рыночных 1,2% от номинала по данным того же Первого коллекторского агентства и др. игроков рынка. Для случая уступки коллекторскому агентству должники могут инициировать спор относительно справедливой нормы доходности операции «купил-воздействовал- взыскал» с практикуемых 8400% до разумных значений в 10-20%: назовите иные виды деятельности, за исключением оговоренных в Уголовном кодексе РФ, дающие аналогичную доходность. В конце-концов кредиторы вынуждены будут либо смириться либо с полными потерями по необеспеченному потребительскому кредиту либо с реструктуризацией и частичным прощением долга.

Субоптимальное решение состоит в том, что супруги-банкроты предложат каждому кредитору выкупить проблемный долг по формуле рыночная цене.+ разумная маржа ~20%, что составит: 1,2% от номинала * 1,2 = 1,44%. Например, двух телевизоров хватит чтобы покрыть полуторамиллионный портфель долгов. Самые несговорчивые кредиторы смогу получить исполнение либо на этапе сводного исполнительного производства, либо на этапе реализации имущества должника банкрота, где будут отчуждаться те же два телевизора1 — обычный «предмет роскоши» типичной российской семьи из социальной группы 22 миллиона бедных за исключением подержанного автомобиля. Но данное решение является менее эффективным (субоптимальным) в сравнении с реструктуризацией, потому, что последняя процедура позволяет избежать ситуации объявления гражданина банкротом и вытекающих из этого негативных последствий (см. табл. 1 ниже), а банки получат хотя бы частичное исполнение.

Именно многосторонняя медиация

в данном кейсе позволяет достичь сторонам спора оптимального решения. Но медиация предполагает воздержание от недобросовестных или «грязных приемов» и принятие на себя определенной ответственности: должник полностью / частично принимает на себя обязательства по своим долгам, а банки принимают ответственность за качество управленческих решений на этапе агрессивного маркетинга своих услуг в благополучный докризисный период. Для этого необходимо создавать побудительные мотивы у сторон: за стол переговоров их могут заставить сесть либо эффективно действующий закон, либо ухудшение любых иных альтернатив мирным переговорам (WATNA — Worst Alternative to Negodiated Agreement антипод BANTA Best Alternative to Negodiated Agreement).

* Решение арбитражного суда НСО по делу А45-21385/2015

* Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирск дело № 2-2598/2014, а также вышестоящих судов пор данному делу