Алло! Ваша запись в Госуслуги взломана, и нам с Вами предстоит срочно остановить незаконную деятельность кибермошенников! С этими словами начинается очередной отъём денег у доверчивых граждан. Как быть? - Не вестись на удочку и попросить назначить дату, время, а также конкретное отделение полиции для продолжения диалога.

 Повесили кредит в крупном размере через Госуслуги

Из справки банка ХКФ читаем, что с Истцом 1 был заключен договор № Х  г., в рамках которого Банком был предоставлен кредит в размере 694870 руб. путем перечисления на счет № 
Впоследствии неустановленные лица вывели полученные кредитные средства на электронные кошельки, лицевые счета иных лиц — т. е. совершили кражу в особо крупном размере.

На отношения между Истцами и Ответчиками распространяется Закон от 7.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Закон «О банках и банковской деятельности». По версии Ответчика 1, Ответчика 2 именно от Истцов поступало заявление на заключение кредитных договоров, подписанного простой электронной подписью через систему интернет-банка онлайн.

В действительности ст. 435 и 438 ГК РФ в данном случае нарушены: Истцы не направляли заявление о заключении всех оспариваемых кредитных договоров, условия и текст кредитных договоров Истцам не известны. Риски неправомерного завладения третьими лицами простой электронной подписью:

Так например, в п. 3. раздела IV. Дистанционное банковское обслуживание ООО «ХКФ БАНК» Настоящим Стороны договорились о том, что волеизъявление Клиента на совершение какого-либо действия дистанционно, в том числе с использованием Информационного сервиса подтверждается одним из следующих способов:
- путем проставления в специальном интерактивном поле соответствующей отметки;
. . .
- вводом уникальной последовательности цифр, которую Банк/ партнер Банка по его поручению направляет Клиенту посредством смссообщения на номер мобильного телефона, письменно сообщенный Клиентом (далее - СМС–код), для использования в качестве простой электронной подписи Клиента при подписании Электронного документа. При этом в случае идентичности СМС-кода, направленного Банком/ партнером Банка, и СМС–кода, проставленного в Электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной Клиентом . . .
Аналогичные условия, касающиеся простой электронной подписи, применяются в в п. 1.2.1. Порядок заключения, изменения, расторжения Договора Общих условиях Ответчика 2 КБ «Ренессанс кредит» — именно простая электронная подпись положена в основу документооборота Ответчика 1, и Ответчика 2. На основании простой электронной подписи граждан эти банки производят аутентификацию личности, принимают заявления, оформляют кредитные договоры, совершают переводы.

Всё это создает дополнительные риски для потребителей финансовых услуг и не гарантируют сохранность их имущества вопреки ЗОЗПП и Закону «О банках и банковской деятельности». Такие финансовые услуги являются опасными, вызывающими существенный ущерб имуществу потребителя, о чём Ответчика обязаны были предупредить граждан - Истцов. Именно поэтому ранее Истцы ни разу не прибегали к заключению кредитных договоров с Ответчиками в дистанционном формате и особенно на столь крупные денежные суммы. Для таких крупных размеров кредитов Ответчики обязаны были рекомендовать потребителям финансовых услуг использовать усиленную квалифицированную электронную подпись Ст. 5 ФЗ N 63-ФЗ. «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. Однако такая корпоративная и социальная ответственность принесена Ответчиками в жертву маркетингу банковских продуктов, что в силу 10 Ст. ГК РФ запрещено.

В результате кредит предоставленный в ХКФ банке дистанционно, через описанные интернет-технологии 06.10.2021 в 20:31:39 в сумме 500 000 руб. был потрачен в этой же сумме через 18 минут за счёт разового безналичного платежа в пользу вкладчика того же банка якобы за покупку авто, которого в действительности не было.

Простая электронная подпись  - это ключ от квартиры

Помните, граждане, что Простая электронная подпись  - это ключ от Вашей  квартиры под ковриком в подъезде. Входить удобно не только Вам, но и киберпрестуникам!

Обстоятельства массовых случаев неправомерного завладения третьими лицами простой электронной подписью в России общеизвестны, равно как обстоятельства утечки персональных данных, и не нуждаются в доказывании — ст. 61 ГПК РФ.

Между тем, надежно обеспечить аутентификацию личности может лишь квалифицированная электронная подпись вместе с ключом проверки электронной подписи указанном в квалифицированном сертификате — пп. 1. п. 4. ст. 5 ФЗ N 63-ФЗ. «Об электронной подписи», выдаваемом аккредитованным удостоверяющим центром ст. 13, 14 и 15 Закона. Письменного двустороннего соглашения как требует ст. 160 ГК РФ о возможности использования простой электронной подписи Истцы с Ответчиками не заключали. Банки в одностороннем порядке опубликовали условия на своём сайте и многократно вносили новые редакции, удаляя предыдущие — о каком достижении соглашения может идти при таких обстоятельствах речь?

Например пункт 31 Общие условия Договора ООО ХКФ ставят Истца 1 в дискриминационное положение и является ничтожным — ст. 14, 16 ЗОЗПП ст. 168 ГК РФ, Закону «О банках и банковской деятельности».
31. Настоящим определяется, что Банк освобождается от ответственности перед Клиентом, если причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору явились обстоятельства, находящиеся вне контроля Банка, а именно . . . получение третьими лицами Электронного сообщения и иной информации, в том числе отправленной посредством Информационного сервиса, на e-mail, номер мобильного телефона.

Кроме того, не выдерживает никакой критики и противоречит ЗОЗПП услуги ООО ХКФ банка:
• Оплата комиссия за подключение Дог №381364061 от 06.10.2021 г. к банковской программе "Гарантия низкой ставки". НДС не облагается по цене 128500 руб.,
• а также комиссия за перевод в сумме 66370 руб. (для сравнения в ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк максимальная сумма комиссии за перевод не превышает 2500-3000 руб., что соответствует рыночным ценам на данную финансовую услугу).
Данные цены превышают экономически обоснованные значения в десятки — сотни раз и в одностороннем порядке обогащают Банк в ущерб интересам клиента - ст. 10 ГК РФ запрещает такие действия.

Банки причинили убытки

Истцам в результате дискриминационных условий банковского обслуживания физических лиц ставящих Истцов уязвимое положение, но облегчающих извлечение прибыли Ответчиком за счёт агрессивного маркетинга, что недопустимо — ст. 10 ГК РФ, п. 1. ст 14 ЗОЗПП, гласящего: Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

А именно возложение убытков на Истцов неправомерно из-за незаконных действий третьих лиц — это прямо противоречит п. 1. ст. 14 ЗОЗПП, гласящего, что:. Вред, причиненный . . . имуществу потребителя (ст. 141 ГК РФ - деньги) вследствие . . . недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Недостаток финансовой услуги выразился в том, что в результате навязывания дискриминационных условий обслуживания и неправомерного сужения потребительского выбора до простой электронной подписи (нарушены ст. 8, 10 ЗОЗПП) Истцам были причинены убытки в сумме 2 168 870 руб. — такой размер убытков является существенным для Истцов.

Истцы не могли предвидеть наперед, что третьи лица завладеют его простой электронной подписью. Пункт 4. ст. 12 ЗОЗПП гласит: При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Действительно, Истцы не являются специалистами в сфере кибербезопасности и телекоммуникаций и доверяют служащим банка, а также государственным служащим. Отличить по телефону и SMS кто именно выступает от имени банка, а также государственным служащим невозможно. Но именно такой способ взаимодействия санкционирован Ответчиками — следовательно все риски несут сами Ответчики за кражу денег со счетов граждан-клиентов банка. В случае наличных денег это очевидно. Однако п. 1. ст. 14 ГК РФ приравнивает по правовому смыслу безналичные и наличные рубли:
1. Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
Из этого вытекает, что в силу закона О банках и банковской деятельности именно Банки — Ответчики обязаны сохранить вверенные безналичные средства клиента.

У Ответчиков 1,2 для этого есть специалисты. Факты кражи денег с банковских карт Ответчику хорошо должны быть известны — он обязан предложить гражданам использовать усиленную квалифицированную электронную подпись вместо простой электронной подписи для случаев кредита превышающего совокупный годовой доход Истцов.