Присяжные в арбитражном суде?

ЭкспертыЭкспертный совет при уполномоченном по защите прав предпринимателей обсудит возможность участия присяжных в арбитражных процессах. На фоне общего тренда к сворачиванию суда присяжных вопрос о введении его в арбитражный процесс выглядит немного обычно. Совсем необычно было бы если бы уважаемый совет заговорил о медиации в арбитражных судах.

Суд присяжных

в России рассматривает только уголовные дела, менее процента от их общего количества. В 2008 г. из-под юрисдикции суда присяжных вывели дела о преступлениях против государства, в прошлом году Верховный суд инициировал поправки, по которым право на суд присяжных могут сохранить лишь те, кому грозит более 20 лет лишения свободы.

Это пока только идея

и она находится на самой ранней стадии обсуждения, отмечает бизнес-омбудсмен Борис Титов. По его словам, он поддерживает идею Иванова, который предложил обсудить возможность задействовать в арбитражных спорах нейтральных участников, которые бы решали вопрос о виновности ответчика. Такой институт, например, мог бы использоваться при рассмотрении особо значимых дел, а поскольку судьи не могут быть специалистами во всех областях, в которых возникают арбитражные споры (от космической до швейной), то участие узких специалистов было бы полезным, добавляет омбудсмен. По его словам, сегодня пройдет только первый раунд переговоров, на котором будут обозначены возможные пути развития такой идеи.

Человек в аппарате ВАС подтверждает заинтересованность в институте присяжных. По его словам, конкретные предложения не сформулированы, но есть поручение председателя соответствующим подразделениям изучить вопрос.

В США с участием присяжных могут быть рассмотрены не только уголовные, но и гражданские дела — с ценой иска более определенной суммы. В 2009 г. с участием присяжных было рассмотрено около 15 000 уголовных дел и 70 000 гражданских.

Коллегии присяжных должны быть созданы в каждом регионе, из людей, которые разбираются в экономике, — своего рода палата по экономическим спорам.


Отрывок из газеты Ведомости от 27 мая 13


Или лучше МЕДАРБ?

Наш комментарий

арбитраж при государственном суде (court-annexed arbitration). В таком суде один или несколько арбитров, как правило, юристов, сначала разрешают вопрос о принципиальной возможности начала процедур разрешения спора после кратких слушаний доводов сторон. При этом любая из сторон может отказаться от рекомендательного решения арбитража и начать судебное разбирательство в государственном суде. Инициатор передачи спора в государственный суд несет риск санкций и судебных издержек в случае проигрыша.

Примеры: США используемых в федеральных и государственных судах, в основном, в по искам малой либо умеренной цены, при рассмотрении споров о возмещении вреда либо вытекающих из договорных отношений в случаях, когда судебные издержки зачастую гораздо больше, чем расходы на арбитраж.


Граница между арбитражем и посредничеством достаточно условна и определяется правилами рассмотрения спора, степенью влияния нейтральной стороны на конфликтующих и способы управления ими,
(В зарубежной литературе используется термин MED-ARB от слов MEDiation и ARBitrage). После слушания дела арбитр выносит решение. Возможные как мотивированные, с приведением оснований и ссылок на нормы права, так и немотивированные решения, состоящие только из краткой резолютивной части (потому что мотивировочная часть решения может быть предметом деструктивной критики сторон и поводом для продолжения судебных процедур).

Медиация — это добровольный способ

урегулирования спора при содействии нейтрального медиатора на основе интересов сторон в целях достижения ими медиативного соглашения. Выработанное в ходе медиации соглашение исполняется добровольно, но может по желанию сторон быть утверждено судом для обеспечения гарантий его исполнения. Заметим, что медиация — это не юридическая, не терапевтическая процедура урегулирования спора с помощью целого набора техник и стилей. В зависимости от контекста конфликтной ситуации, целью медиации может быть как сделка, так и улучшение отношений конфликтующих сторон. Конфиденциальность, нейтральность, запрет на использование полученных доказательств / признаний в ходе медиации в суде, работа со скрытыми интересами, акцент на уважительное отношение к сторонам и «наделение их силой», обеспечивают высокую результативность медиации.
Наряду с медиацией применяется консилиация, - процедура в ходе которой стороны с участием нейтрального третьего лица вырабатывают управленческое решение по прекращению отношений с наименьшими потерями для сторон.

Tags: