В то время, как Китайские ученые разработали искусственный интеллект (ИИ), который способен предъявить обвинение с точностью в 97% на основе устного описания дела, в России продолжаются научные исследования помогающие выявить судебную коррупцию. В монографии «Как загнать коррупцию в угол? или Наращивание компетенций гражданского общества в противодействии судебной

коррупции» * рассказывается о социологических методах выявления судебного решения содержащего существенные закономерные ошибки,  (оснований для отмены судебного акта),  исключающие фактор случайности. Рекомендовано такое действие как компрометация неправосуднго судебного акта,  не отвечавшего критериям  «О судебном решении», изложенным в Пленуме Верховного суда РФ.

Суд "переводит стрелки" на экспертизу

В продолжении темы приводим кейс из практики Сибирского Центра медиации. Граждане обратились в суд с иском к гражданке К. с требованием об опровержении порочащих честь, достоинство граждан  и компенсации морального вреда за клевету. Около пяти месяцев суд проводил предварительные судебные заседания (беседы) получил разъяснения от К, которая признала авторство постов на форуме. Казалось бы вместе с фото и видео материалами, а также протоколами программы «Веб-Джастис» этого достаточно для вынесения решения. А вот и нет! Суд назначает лингвистическую экспертизу. Более чем странно . . . 

Повод  для воспрепятствования реализации права на судебную защиту

Посчитав определение Сургутского городского суда  от 24 января 2022 г. о приостановлении дела М-8265/2021 препятствующим дальнейшему движению дела, незаконным, подлежащим отмене граждане-Истцы указали на следующее. Назначение так называемой лингвистической экспертизы, сделанным судом  с грубейшими нарушениями ГПК РФ является лишь поводом  для воспрепятствования реализации права на судебную защиту Истцов и «делегированием» работы суда по оценке доказательств по делу некой негосударственной структуре. При таких обстоятельствах определение о приостановлении дела незаконно, нарушает ст. 46 Конституции РФ и ст. 3,5 ГПК РФ.

По стопам Золотой судьи

Заявители — Истцы сделали необходимые пояснения каждого своего довода. 18 января 2021г. Ответчица под протокол секретаря судебного заседания пояснила, что именно она является автором постов на форуме группы Viber СНТ «Энергостроитель», что её видео и фото имеются на носителе DVD в деле. За  период с момента подачи искового заявления  с  Ответчица К не предоставила ни одного доказательства соответствия действительности распространенных ею сведений о якобы самовольном захвате Истцами части земельного участка Ответчицы, о хищении (присвоении) Истцами металлического контейнера Ответчицы, о несправедливом судебном преследовании Истцами Ответчицы и т. д. 

Техническая экспертиза легко превращается в линвистическую

С целью ухода от ответственности  и неисполнения исполнительного листа выданного по определению Сургутского городского суда по делу 2-8710/2018 гражданка К заявила ходатайство о проведении технической экспертизы в Частном Экспертном учреждении Главный центр судебных экспертиз 
18.01.2022 Ответчица ходатайствовала о назначении технической экспертизы в защиту своих возражений.

Отклонив данное данное ходатайство, как необоснованное, судья  не только разъяснил, но и порекомендовал заявить Ответчику лингвистическую экспертизу на предмет толкования некоторых слов в высказываниях Ответчика и объявил перерыв в судебном заседании для подготовки такого ходатайства. Оказание правовой, информационной, иной помощи стороне спора далеки от принципа нейтральности, судейской этики и профессионализма,

нарушают ст. 5, 8, 12 ГПК РФ, (ст 6. Равенство всех перед законом и судом, ст. 8. Независимость судей, ст. 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон), а также  противоречат принципу относимости (ст. 59 ГПК РФ) допустимости доказательств (ст. 60 ГПК РФ).