Знакомьтесь: так работает ЭП!

Между тем, в деле № 2-2915/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска имеется лишь неквалифицированная электронная подпись И. В. Нестеренко, полученная на основании учетной записи портала Госуслуги.РФ Данная подпись просто подтверждает личность обратившегося гражданина Ирина Витальевна Нестеренко в суд. Это обстоятельство представляется очевидным. 

Однако для принятия апелляционной жалобы ООО «Фирма Арго», как ранее указывал Новосибирский областной суд в абз. 4 на стр. 2 своего Письма, необходима доверенность. Такая доверенность в деле на момент подачи апелляционной жалобы была просрочена, т.е эту жалобу подало не уполномоченное лицо, что обязывает специалиста по делопроизводству отказать в принятии обращения, а судью — вернуть апелляционную жалобу. В протоколе 54RS-0001-229-19-0000003 от 28.01.2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска нет сведений о ключе проверки электронной подписи в квалифицированном сертификате от имени доверителя ООО «Фирма Арго» представителю И.В. Нестреренко как это определяет пп. 5. п. 4. ст. 5 ФЗ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Таким образом изложенные во 2-ом абз. Стр. 2 действия старшего специалиста отдела Ларионовой О. В. касающиеся печати на последней стр. Решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-2915/2018 были совершены в соответствии с. п. 1. ст. 209 ГПК РФ: решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. Такого обжалования ООО «Фирма Арго» не предприняло до текущую дату 07 апреля 2019 г.

Как здорово отменять решение по своему произволу!

В период болезни судьи Гудковой А.А, судья Панкова И. А, 07 февраля 2019 вынес определение, о принятии обеспечительных мер, где впервые бездоказательно посчитал Решение суда не вступившим в законную силу, вслед за ней этой правовой позиции стал придерживаться и судья Гудкова (Веревочкина) А. А., вынесший решение, после закрытия листа нетрудоспособности в первой декаде февраля 2019 г. - Корпоративная солидарность выше Федерального закона? 29 марта 2019 г. судья Панкова И.А своим определением отказался даже принимать к своему производству иск о гражданско-правовом споре по согласованию условий мировое соглашения по спору между Заявителем — дольщиком Лихач Г.И. и застройщиком ООО «Фирма Арго», ссылаясь на не понимание условий соглашения. Однако правовую позицию Заявителя можно было бы уточнить согласно ст. 39, 55, 58 ГПК РФ — отказ в правосудии абсурден. Не указывает ли это обстоятельство на наличие неких личных обязательств судьи перед Ответчиком, на договоренности заволокитить дело? При таких методах работы можно получить любой наперед заданный результат.