Этот кейс находится в работе нашего Центра. Невольно задумаешься, как легко происходит стигмация: оступился — значит преступник и это клеймо на свою жизнь.  Ещё хуже, если попал в психиатрическую больницу.  Не дай нам Бог сойти с ума, уж лучше посох да сума — так говорил А.С. Пушкин

08 апреля 2020г. на обращение Заявителя от 02 апреля 2020 г. поступил ответ судьи О. В. Рушкиной Заводуковского районного суда. Вместе с этим ответом Заявитель впервые получил Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 279 от 05 февраля 2020 г. Из этого ответа следует, что в Заводуковском районном суде Тюменской области нет постановления, решения, иного судебного акта по административному делу в порядке Главы 29 Кодекса административно производства (КАС РФ), регулирующего производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Нет такого судебного акта в других судах, где рассматривался спор, так или иначе затрагивающий права и свободы Т.

Между тем, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ст. 47 Конституции РФ. В силу требований ст. 278 КАС РФ при рассмотрении административного дела о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:
1) имеется ли у гражданина тяжелое психическое расстройство;
2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, . . .
3) являются ли обследование и лечение гражданина возможными лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях;
4) наличие факта отказа или уклонения гражданина от госпитализации в медицинскую организацию . . .

За что?

В материалах дела Заводуковском районном суде Тюменской области не выяснено ни одно из перечисленных обстоятельств в надлежащем процессуальном порядке. Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 279 от 05 февраля 2020 г. является недопустимым доказательством в силу п. 1. ст. 75 УПК РФ Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. За многословностью и специальной терминологией этого заключение скрывается прямое искажение фактов, касающихся родителей Т здоровья его матери, сроков принудительного лечения Т, и др. Налицо неловкая попытка оправдания действий, бездействий, злоупотреблений в Медицинской организации за счёт обвинения гражданина-инвалида. Вместо оказания надлежащей медицинской помощи Т.. - лишение свободы. Обстоятельства, подлежащие доказыванию — ст. 73 УПК также не исследованы.

Медицинское вмешательство против воли

Свыше полугодия Т. незаконно подвергается принудительному лечению. Последнее место принудительного лечения - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал № 3 п. Лебедевка), без приговора / постановления суда, с существенными ограничениями возможности встреч с родными и близкими, без предоставления информации о состоянии здоровья пациента и заражением чесоткой. Происходит незаконное ограничение свободы, навязывание ненужных Заявителю медицинских услуг, от которых он дважды отказывался: в ноябре 2019 и в апреле 2020 г. Тем самым нарушены - ФЗ РФ от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», Закон РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 02.07.1992 N 3185-1.

В данном деле обязанность доказывания обстоятельств по административному делу о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке лежит на лице, обратившемся в суд с таким заявлением. Между тем Государственное бюджетное учреждение здравоохранения ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» даже не подавало такое заявление. ст. Статья 47 Конституции РФ гласит: никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом - Дело подсудно административному суду.
В соответствии с частью 1 ст. 24 УК РФ:

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

Для Т. имеются все три основания.

На любой стадии судопроизводство

Важно помнить, что данное заявление / ходатайство может быть заявлено на любой стадии судопроизводства и должно быть рассмотрено судом по существу. Заявитель — бабушка Т. беспокоится за судьбу своего внука: соблюдается ли санитарный режим в Медицинской организации в связи с коронавирусной инфекцией, как то: одноразовая посуда, уборка утром и вечером с применением дезинфицирующих средств, регулярное проветривание и соблюдение социальной дистанции, чтобы не допустить заражения от других пациентов, как в случае чесотки.