Ежегодно в России рассматривается десятки миллионов административных дел [**], связанных с властными отношениями: налоговые правонарушения, административные правонарушения в области дорожного движения, нарушение законодательство о госзакупках, антимонопольного законодательства и др. Шансы защитить права лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, не велики. Каковы сложности в защите прав граждан и организаций по административным делам?

Административный процессуальный кодекс — «за» и «против»

По мнению экс-Уполномоченного по правам человека при президенте РФ Владимира Лукина, рассмотрение российскими судами административных дел и принятие решений по ним не имеет ничего общего с проводимой в стране судебной реформой. Объясняется это отсутствием состязательности сторон при разрешении административного спора. Надежды возлагали на Административный процессуальный кодекс, но и он не помог! Но и этого одного не будет достаточно. Многие мировые судьи (как, впрочем, и их коллеги из арбитражных судов) сегодня перегружены работой. Нагрузка на некоторых судебных участках превышает научно обоснованную в 8-10 раз. В этой ситуации остро востребованы внесудебные досудебные процедуры, которые помогут сократить количество судебных дел.

«Суровые» правила игры

Основополагающий принципы осуществления правосудия заключаются в презумпции невиновности, состязательности и равноправие сторон. Легко ли ли реализовать эти принципы на практике? Для иллюстрации: не более 1% административных правонарушениях в области дорожного движения разрешается в пользу водителей [2]. Неужели инспекторы ГИБДД всегда правы, а водители - нет? Рассмотрим пример.

Весной этого года, в ясную солнечную погоду водитель Алексей спешил на дачу. Свернув в сторону железнодорожного переезда, он был ослеплен встречными лучами солнца, которое так радует после затяжной зимы. Уже подъехав к самому железнодорожному полотну, Алексей услышал резкий звонок прямо над свой головой. Еще немного и автомобиль Алексея будет блокирован заградительными устройствами и шлагбаумом. Проявив хладнокровие Алексей миновал железнодорожный переезд и сразу же остановил автомобиль в ожидании инспектора ГИБДД, который сразу же проследовал к автомобилю Алексея.

Инспектор ГИБДД своим протоколом об административном правонарушении инкриминировал в отношении водителя Алексея ст. 12.10 КоАП РФ - нарушение правил движения через железнодорожные пути. Никакие возражения Алексея и апеллирование к здравому смыслу не принимались во внимания. Все это Вы вправе объяснить в суде, кстати дело назначено на эту среду в 9-00 — таков был ответ. Протокол был составлен без понятых. Инспектор ГИБДД - или Должностное лицо, считало, что Алексей - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, нарушило ст. 15.3. «Правил дорожного движения» утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 N 1090. Алексей рисковал лишиться водительских прав или, как минимум, пяти сотен, если ему «сильно повезет».
Протокол был направлен в мировой суд. Явившись в суд и «честно отстояв» три часа в очереди буквально «на ногах», поскольку все было переполнено битком, Алексей пояснил судье, что светофор у переезда был расположен таким образом, что слепящие лучи солнца препятствовали рассмотреть красный свет светофора. В ситуации небольшой возвышенности железнодорожного переезда и низких утренних лучей слепящего весеннего солнца это неудивительно. Действительно, из приобщаемых к возражениям (ст. 26.6. КоАП РФ) фотографий Алексея это хорошо прослеживалось. По совету знакомого юриста, Алексей возразил относительно протокола: должностное лицо не указало конкретно в чем именно состоит административное правонарушение: . . . выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования ст. 28.2. КоАП РФ.