Промедление смерти подобно

Но главная идея в защите прав Алексея заключалась в том, что во избежании общественной безопасности в это время суток, с учетом слепящего солнца звуковой сигнал должен подаваться заблаговременно, с таким расчетом чтобы соблюсти требования ст. 15.4. Правил — сделать остановку не ближе 5 метров от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе десяти метров до ближайшего рельса! Между тем, звуковой сигнал раздался непосредственно над головой Алексея и остановка его транспортного средства на этот сигнал могла бы привести к блокированию железнодорожного пути и к созданию аварийной ситуации, что недопустимо.
При таких обстоятельствах действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, т. е. Алексея, по наискорейшему пересечению переезда с последующей остановкой за переездом по требованию Должностного лица следует квалифицировать как действия водителя в состоянии крайней необходимости — пп. 3. п. 1. ст. 24.5. КоАП РФ. В условиях отсутствия предупредительного сигнала светофора любое промедление или растерянность Алексея могли бы стоить ему жизни! Изложенные обстоятельства могли бы подтвердить свидетели или понятые — ст. 25.6, 25.7 КоАП РФ, которые не привлекались Должностным лицом без изложения соответствующих мотивов в Протоколе. Пункт 3 ст. 24.5. КоАП РФ - действия лица в состоянии крайней необходимости исключает производство по делу об административном правонарушении в данной ситуации. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению - ст. 24.5 , 28.9. КоАП РФ.

Далее Алексей просил признать недействительным (незаконным) протокол об административном правонарушении. И что в результате? Судья утомленными глазами рассматривал Алексея, секретарь со скоростью стенографиста вела протокол. Наконец судья изрек: Ну понятно. Достаточно. - и предложил применить штраф 500 руб. в отношении Алексея. Вас это устраивает? - Спросил он. Да! - последовал радостный ответ Алексея.
Заметим, что виновность Алексея в описанной ситуации не доказана и силу ст. 1.5. КоАП РФ — презумпции невиновности, основополагающего принципа, гласящего: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана . . .

Между подозреваемым и виновным — тонкая линия, едва заметная

В этой ситуации теоретически Алексей мог лишь молчать, а напротив Инспектор ГИБДД должен был бы позаботиться о том, чтобы были свидетели события административного правонарушения, понятые при составлении протокола, фотографии с места, где были нарушены правила дорожного движения, точная карта, а не безобразный эскиз, из которого сложно что -то понять. Но вспомним, что лишь 1% административных правонарушениях в области дорожного движения разрешается в пользу водителей! Даже когда дело касается действия в состоянии крайней необходимости, вопросов жизни и смерти граждан — словом в ситуации очевидной невиновности граждане «с удовольствием» выплатят небольшой штраф вместо лишения водительских прав, тем более после трех часового стояния на ногах.

Кстати, в интересах общественной безопасности, почему бы инспектору ГИБДД стоять на позади а перед железнодорожным переездом, взяв на себя функции регулировщика движения, почему бы ему не предупреждать о приближении поезда, если сигнал светофора блокирован?

Госдума РФ приняла во втором чтении поправки в ст. 37.2 КоАП РФ, уточняющие порядок лишения водительских прав. Теперь водители будут обязаны сдать удостоверение в ГИБДД в течение трех дней после вступления в силу постановления суда — без этого срок лишения прав не начнется. Если водитель продолжит ездить с удостоверением, его могут привлечь к административному аресту на 15 суток. [4]