Вот такая архаика!

Таким образом принципиальный отказ суда в принятии заявления и отвлеченные рассуждения со ссылкой на нормы «Просвещенной Европы», не действующие на территории РФ уже являются основанием для отмены Определения суда, как незаконного, вынесенного путем бездумной компиляции с иных дел в полном игнорировании существа спора.

Действительно 22.09.2022г. Сургутский городской суд по делу 2а-7088/2022 вынес решение которым частично удовлетворил требования админ. взыскателя, признав незаконными действия судебного пристава-исполнителя и возобновил исполнительное производство 231663/19/86018-ИП по определению суда 2-8710/2018 и испол. листа ФС 030874900 от 10.07.2019г. Пост. апелляционной инстанции. №33а-8197/2022 от 13.12.2022 решение оставлено в силе.

 

Выезд на место проживания должника

Впоследствии 06 февраля 2023г. был осуществлен выезд дознавателя Омарова Гайдара Сейфулаховича по месту совершения исполнительных действий. Надлежащего исполнения Должник не произвел, как требует исполнительный документ и определение № 2-8710/2018. 

Должник оказался феноминально активным, "изобретальным" в противодействии исполнительному производству.

Можно ли принимать в пику существующему новый судебный акт?

- Нельзя. Это нарушает принцип обязатеьности судебных постановлений - ст. 13 ГПК РФ. Но суд принял заявление должника - матери и её сына даже без подписи со-истца, как требует закон. Далее,  суд поручил экспертизу неквалийфицированному эксперту. Полгода ушло на уговоры этого эксперта создать ложную экспертизу, - и наконец, "уговорили". Но вот беда, возобновилось исполнительное производство. И тепереь взыскатель попросил пересмотреть ранее вынесенный судебный акт о наначении экспертизы как ошибочный, ненужный, незаконный. 

Согласно пп. 1. п. 4. ст. 392 ГПК РФ К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции . . . либо постановления государственного органа . . . послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Госорган в лице ФССП, своё постановление отменил, исполняя решение суда по административному спору. Казалось бы - пересмотрите уловки должник, отмените пресловутые ненужные экспертизы. Ан-нет! Есть некие непроизносимые вслух обязательства, обстоятельства, мешающие законному исполнению. . . . См. ниже.  

Подари мне квадратный метр, а лучше два!

Должница К. волюнтаристски наделила себя крохотным земельным участком в отчаянных попытках «спрятаться» от исполнительного производства, путем дарения «всей оставшейся недвижимости» сыну П. Налицо грубый подлог документов, на основании которых осуществлена госрегистрация внесены данные в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним ЕГРН.

Затем после незаконного прекращения исполнительного производства на основе очередной недопустимой экспертизы, сын должницы П.. «подарил обратно» своей матери эти же «квадратные метры» земельного участка. Оба договора дарения по существу нарушают п. 1, 3, 6 статьи 11.2, п. 6 ст. 11.4, п. 1, 2, 4 - 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, указывающих на недостаточность площади земельного участка под баней кадастр. № 86:10:010:1108:1060-86/054/2019-1 для нормальной эксплуатации всеми собственниками. Утратив права собственности в результате этих ничтожных сделок, должница К и её сын П. при пособничестве Р. предъявляют ложные доказательства в Сургутском городском суде по делу 2-1090/2022 М-9944 с целью переиначинвания законных прав Потерпевших, как добросовестных приобретателей (ст. 209 ГК РФ) недвижимого имущества. Вторая цель подозреваемых — злостно не исполнять судебный акт Сургутского городского суда по делу 2-8710/2018 Бочневич Н. Б., возложив обязаности должника на покупателей земельного участка у вызскателя, хотя это грубо противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответствующее заяление о возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ подано вчера в суд при поддерке нашего Центра.

Пресловутая ложная экспертиза

01 декабря 2021 г. своим определением по делу суд по требованию Истицы К. назначил экспертизу, посчитав с её слов, прекращения исполнительного производства № 74912/23/86018-ИП (231663/19/86018-ИП) постановлением об окончании исполнительного производства от 09.04.2020г. (постановлением государственного органа) и поручил её ООО «СургутГлавЭкспертиза». Оказалось, что по спору уже принят судебный акт и этот акт не исполнен надлежащими образом.

Заметим мимоходом, что всего должник заказал четыре экспертизы и инициировал три проверки Росреестра.*

 

Но сбежавший эксперт не значился в этом реестре

В новых обстоятельствах суд обязан руководствовался ст. 13 ГПК РФ — принципом обязательности судебных постановлений. Назначать экспертизу в ходе исполнительного производства нельзя - это запрещает ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве», допускающего лишь участие специалиста (консультирование), но не эксперта (отчет, ,акт, экспертиза). Нельзя принимать судебный акт в конкуренции к существующему - ст. 220 ГПК РФ прямо предписывает суд прекратить аналогичный спор, между теми же владельцами смежных земельных участков — именно это разъясняет сам судья П.

Это разные процессуальные действия.

Определение Сургутского городского суда от 13.02.2023 2-1090/ М-9944/2021 противоречит п.1. ст. 397 ГПК РФ, Отказать в принятии заявления и отказать в пересмотре дела — это совершенно разные процессуальные действия. Например отказ в принятии заявления и, соответственно, апелляционной жалобы предусмотрен ст. 134, 326 ГПК РФ действительно уместен в данном деле в отношении не уполномоченного обоими со-истцами Р. - единственного подписанта и подателя искового заявления (у этого лица нет полномочий действовать за сына как по доверенности, так и в порядке нотариально удостоверенного передоверия, как требует Закон). Таким образом, суд многократно нарушил императивные нормы Закона, вынося обжалуемое определение.

Часто говорят о перегруженности судебной системы. Но если 6 томов или 10 кг. казённой бумаги создаются из не подписанного, как требует процессуальный кодекс искового  заявления, то о чём это говорит? - Правильно! Это говорит о бескорыстных симпатиях судьи  к истцам, которые "равнее всех" перез Законом!

Слишком много «лишних денег»

Обращение в суд и назначение экспертизы не могут быть поставлены в зависимости от наличия у должника «лишних денег», как ошибочно полагает суд цитата из протокол от 23.11.2021г. - это нарушает ст. 46 Конституции РФ, ст. 3, 6 ГПК РФ и указывают на возможное наличие признаков уголовных преступлений (ст. 303, 307 УК РФ) — дело 86RS0004-303-23-0000005 находится в Сургутском горсуде.

Оказалось ЕСПЧ всё еще главенствует на Конституцией РФ!

 

А у Вас есть лишние деньги для обращения в суд?

Проведение экспертизы не допустимо на стадии исполнительного производства

— ст. 61 Закона допускает участие лишь специалиста, (советы консультации), но не эксперта (акты, отчеты, заключения). Экспертиза ООО «Землеустроитель» на этапе исполнения судебного акта не была предметом судебной оценки и на практике переиначивает способ исполнения судебного акта. Попытки опровергнуть имеющийся в деле 2-8710/2018 межевой план от 24 мая 2010г. предпринимался должницей и её сыном и ранее, в деле 2-1279/2020 Сургутского городского суда. Акт экспертизы 11-Э19 ООО «Блиц» от 30.09.2019 также предъявлялся сыном должницы, который осознав противоправность своих действий, отозвал свой иск и недопустимую экспертизу.

Кроме того должник заказал две заведомо ложные экспертизы:

а) заключение эксперта ООО «СургутГлавЭкспертиза» №22/01-0010 от 22 июня 2022г. Этот комплексный информационный продукт в виде экспертизы и подрядных работ является недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона — ст. 60 ГПК РФ, ст. 16 ФЗ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", ст. 61 Закона «Об исполнительном производстве». Эксперт и подрядчик не могут выступать в одном лице, как это указано в рецензии 0926 от 26.09.2022 ООО «Авангард Эксперт» на эту экспертизу.

б) лингвистическую экспертизу № 22-02-013 от 15 марта 2022г. ЧЭУ «Главный центр судебных экспертиз» эксперта В. В рецензии №8110 от 23.09.2022г. НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов" сказано: «заключение эксперта № 22/02-0013 от 15.03.2022г., выполненное экспертом ЧЭУ «Главный Центр Судебных Экспертиз» по гражданскому делу №2-508/2022 Сургутского городского суда произведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, не является полным, всесторонним и объективным. От пояснений в суде эксперт В В. Уклонился, акта о невосполнимости заключения по пяти вопросам из семи поставленных судом не составил как требует ФЗ 7—ФЗ. Более того, органы полиции МВД г. Сургута безуспешно пытались разыскать эксперта на рабочем месте и по телефону (Пост. полковника полиции Сагидуллина Р,Р майора полиции Сафиуллиной Г. Р. От 25.08.2022). ФИО В. нет в Едином реестре судебных экспертов РФ

Вот такая удивительная практика!

Оказалось ЕСПЧ всё еще главенствует над Конституцией РФ!

- Все экспертизы, рецензии, протоколы и судебные акты есть на руках.