Полупальто с дырявым карманом
Дело происходит на Севере России. Потребитель приобретает утепленное полупальто, у которого через пару недель с момента начала зимнего сезона разрывается карман. Однако гарантийный срок истек на днях. Вот фрагмент претензии потребителя:
В период эксплуатации Полупальто обнаружился скрытый дефект - недостаток этого товара. А именно правый карман Полупальто разорвался при обычной эксплуатации согласно приложенной инструкции. Характер разрыва указывает на то, что Полупальто не было проколото извне а разрыв кожи произошел в результате растягивания Полупальто.
Из фотографии легко установить что в Полупальто отсутствует ткань, которая приняла бы на себя механическое напряжение на разрыв. Общеизвестно, что область карманов у курток и пальто обычно укрепляются тканью для обеспечения условия нормальной эксплуатации. Мягкость кожи Полупальто не позволят выдерживать напряжения в ходе его нормальной эксплуатации.
Гарантийный срок на Полупальто составляет 2 мес. , и начинается с момента начала зимнего сезона в ХМАО с 01 ноября 2015 г. в соответствии с п. 2. ст. 19 Закона “О защите права потребителей” , а также в соответствии с Постановлением Администрации ХМАО. Более того, в данной ситуации применим п. 6. той же ст.: В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы
Конструктивный дефект Полупальто подтверждается самим фактом и характером недостатка товара. Между тем, если у Продавца возникнут в этом сомнения - он оде поручить эксперту испытать другой карман Полупальто на прочность. Наличие данного недостатка делает невозможным эксплуатацию Полупальто, особенно в период северных морозов. Кроме того, Заявитель испытывает моральный вред в результате испорченного внешнего вида Полупальто, что принижает статус Заявителя, испытывает также беспокойство в связи с предстоящей нервотрепкой, связанной с хождениями в Роспотребнадзор и магазине. Моральный вред постулируется ст. 15 Закона всякий раз, при обнаружении недостатка товара.
В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец. . . ) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем - п. 1. ст. 21 , 23 Закона. За нарушение этого срока предусмотрена ответственность в виде пени, в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки (пеню), т.е. 263 руб. 20 коп.
В соответствии с изложенным, на основании ст. 12 ГК РФ, ст. 18, 19, 15 Закона «О защите прав потребителей»
ТРЕБУЮ
- В течение 7 дней заменить полупальто Заявителя на аналогичный товар.
- В случае неудовлетворения данной претензии в срок, начиная с 8 дня с момента получения данной претензии осуществить компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
- В случае неудовлетворения данной претензии в срок, начиная с 8 дня получения данной претензии уплатить пеню, в размере одного процента цены товара, что составляет 263 руб. 20 коп. за каждый день просрочки (пеню).
И вот результат — в течение трех дней магазин полностью вернул цену Полупальто.
Навязанная страховка
А вот ещё один типичный кейс. Виктория приобрела современную духовку за 15000 руб. с использованием кредитных средств. При этом банк любезно предложил Виктории застраховать жизнь в пользу банка. Сумма страховки составила 3500 руб. Заметим, что у Виктории жизнь уже была застрахована - она ранее заключили договор ипотеки. Также без страхования жизни не обошлось. Но если в последнем случае для такой страховки имеются законные основания, то для случая потребительского кредита — нет.
Пункт. 2. ст. 16 Закона “О защите права потребителей” гласит: Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Возможность распространения Закона «О защите прав потребителей” на сферу потребительского кредитования разъяснена ВС РФ. Если одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий услугу для личных нужд, то на такие отношения распространяется Закон "О защите прав потребителей". Это подтвердил Пленум Верховного суда (N17 от 28 июня 2012 г,. посвященный спорам о защите прав потребителя (под "финансовой услугой" надо понимать услугу, предоставляемую физическому лицу в связи с размещением денег, предоставлением кредитов, открытием и ведением банковских счетов, банковских карт, ломбардные операции и прочее.) Следовательно, на отношения между Потребителем и Банком распространяется законодательство о защите прав потребителей.
Результат - банк вернул страховку по требованию потребителя.
Заметим, что в нашей практике в досудебноми порядке банки предпочитали возвращать навязанные страховки многократно до суммы в 2000 долларов США.(Убедительно просили!)
Столкновение двух авто в жилой зоне.
Следующий кейс произошел в результате столкновения двух авто в жилой зоне. Точнее один автомобиль, за рулем которого сидел 75-летний дедушка, процарапал стоящий на обочине новый внедорожник. Царапина прошла оп заднему крылу автомобиля и, вероятнее всего, была причинена торчащим из прицепа к авто деда, болтом. Перефразировав слова Н.В. Гоголя о любви русского человека к быстрой езде, так и хочется воскликнуть: какой же русский человек упустит случай проехать с болтающимся прицепом среди дорогих иномарок под новый год!
Сразу после ДТП владельцы обоих автомобилей приступили к документированию происшествия и долго спорили по схеме ДТП, боясь за точность деталей. Ответственность владельцев обоих авто была застрахована по ОСАГО, а для владельца новой иномарки — также по КАСКО. Нужно лишь было аккуратно составить протокол в ГИБДД и подать документы в страховую компанию. Однако дедушка никак не соглашался признавать свою вину под схемой ДТП, ссылаясь на её неточности, спорил по дистанциям и размерам.
Положение осложнялось тем, что видео регистратор водителя внедорожника не сработал - нестыковка стандартов для "крутой" техники.
Спустя примерно час челночной дипломатии, с участием нейтрального посредника, стороны подписали мировое соглашение, где водитель с прицепом признал свою вину, а также факт того, что он задел неподвижный автомобиль владельца внедорожника. После этого стороны сами проехали в ГИБДД и составили протокол, необходимый для подачи документов в страховую компанию. В результате выиграли оба водителя - их гражданская отвественность застрахована, а необходимый ремонт, скорее всего, уложится в пределы, установленные законом об ОСАГО.
Данный кейс еще продолжается, и возможно, перейдет в фазу споров со страховой компанией. Но и этой сфере у нашего центра есть опыт досудебного урегулирования споров на сумму до 1,400,000 руб.
Взыскивайте со страховщиков миллионы!
«Vivere est militare» «Жить — это значит воевать» 24 часа в сутки 7 дней в неделю онлайн.
Союз "Сибирский Центр медиации"