Навязанная страховка

А вот ещё один типичный кейс. Виктория приобрела современную духовку за 15000 руб. с использованием кредитных средств. При этом банк любезно предложил Виктории застраховать жизнь в пользу банка. Сумма страховки составила 3500 руб. Заметим, что у Виктории жизнь уже была застрахована - она ранее заключили договор ипотеки. Также без страхования жизни не обошлось. Но если в последнем случае для такой страховки имеются законные основания, то для случая потребительского кредита — нет.

Пункт. 2. ст. 16 Закона “О защите права потребителей” гласит: Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Возможность распространения Закона «О защите прав потребителей” на сферу потребительского кредитования разъяснена ВС РФ. Если одной из сторон в обязательстве является  гражданин, приобретающий услугу для личных нужд, то на такие отношения распространяется Закон  "О защите прав потребителей". Это подтвердил Пленум Верховного суда (N17 от 28  июня 2012 г,. посвященный спорам о защите прав потребителя (под "финансовой услугой" надо понимать услугу, предоставляемую  физическому лицу в связи с размещением денег, предоставлением кредитов,  открытием и ведением банковских счетов, банковских карт, ломбардные операции и  прочее.) Следовательно, на отношения между Потребителем и Банком распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Результат - банк вернул страховку по требованию потребителя.

Заметим, что в нашей практике в досудебноми порядке банки предпочитали возвращать навязанные страховки многократно до суммы в 2000 долларов США.(Убедительно просили!)