Некомпетентность 

В компетенцию Палаты по патентным спорам не входят споры, вытекающие из научных открытий. Научные открытия имеют общемировое и, в данном деле, культурное и историческое значение с позиции педагогики и образования, поскольку «неразрешимая» с 1637 г. Великая теорема Ферма в 2020г., связующая времена Диофанта Александрийского (III век НЭ, Эпохи Просвещения (XVII век) и современность (цифровизация и 3D моделирование XXI век) была доказана средствами школьной программы в краткой форме, а основные идеи найденного Заявителем доказательства уместились на обычном деревянном кубе для творческого развития ребёнка.

В экспертном заключении к оспариваемому Заявителем решению Роспатент также указывает на пробел в действующем законодательстве: отсутствие в Российской Федерации государственного реестра научных открытий, констатирует, что совместная деятельность РАЕН и МААНОиИ (частных структур) осуществляется вне рамок закона.

Признавая неудовлетворительное положение дел по государственной регистрации научных открытий в РФ, передачу стратегически важных вопросов для обеспечения безопасности и развития России на «внешний контур» и частным структурам, Роспатент во-первых признает конфликт публичных интересов в социально важных сферах, во-вторых подтверждает, что эти вопросы не относятся к его компетенции. С последним выводом Заявитель согласен. Указ Президента РФ от 25.04.2022 № 231 "Об объявлении в Российской Федерации десятилетия науки и технологий" подчеркивает значимость научно-технологического развития страны и среди прочих задач ставит повышение доступности информации о достижениях и перспективах российской науки для граждан Российской Федерации (литера в п. 2 Указа). С этих позиций краткое доказательство Заявителя демонстрирует каждому школьнику приоритет и достижения российской науки, а поэтому имеет важные публично-правовые последствия.

Не пущать! 

С учетом изложенных обстоятельств в рассматриваемом деле Суд по интеллектуальным правам и Президиум этого суда не правильно применили п. 2. ст. 1248 ГК РФ. Пункт 2 ст. 11 ГК РФ гласит: Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Другим словами, Законодатель подразумевает общий судебный порядок и административный лишь в случаях, когда дело не связано с вопросами публично-правовых отношений.

На стр. 3 Определения Президиум СИП не правильно применил п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", без учета конкретной специфики дела. В п. 2. ст. 1248 ГК РФ не упомянут случай научного открытия. В рассматриваемом деле решение Роспатент не опирается на научную экспертизу по вопросам математики. Одних косвенных ссылок на некое «математическое сообщество» (какой именно страны - США, КНР, России?) не достаточно. Подразумевая плагиат со стороны Заявителя, Роспатент не привел ни одного доказательства этого либо контраргумента по существу доказательства Заявителя в своем решении от 14.04.2022.
Роспатент не занимается вопросами науки. Общий порядок разрешения таких споров — судебный.

Поскольку Роспатент в споем решении, в экспертное заключение к нему, ссылается на доказательство Эндрю Уайлса, декана Пристонского университета США, штат Нью-Джерси, Заявитель в очередной раз (RA631127263RU и ранее RO156663225RU) направил текст найденного им краткого доказательства Эндрю Уайлсу в Принстонский университет США с информацией о судебном разбирательстве и гиперссылкой на дело в Картотеке арбитражных дел.

(В деле приобщены почтовые квитанции и сам текст письма на русском и параллельным переводом на английский язык). По логике Роспатент Эндрю Уайлс может оспаривать доказательство Заявителя — Заявитель не исключает и такую возможность, открыто приглашая к диалогу гражданина США Эндрю Уайлса, переводя доказательство Заявителя на английский язык, с целью облегчения диалога, поиска научной Истины и исключения возможного «плагиата». Суд по интеллектуальным правам и его Президиум полагают, что спор между Заявителем и гражданином США Эндрю Уайлсом, чьи интеллектуальные права могут быть нарушены в результате математического открытия, необходимо сначала рассматривать в Палате по патентным спорам.

Между тем, административный порядок рассмотрения споров утв. Приказом Министерства науки в высшего образования и Министерства экономического развития от 30.04.2021 № 644/261 не предусматривает разрешение споров по вопросам науки, равно как и разрешение споров осложненных иностранным элементом — это компетенция арбитражного суда, как это разъяснил в своём Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 27.06. 2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом". Наличие экономического спора и затрагивание ст. 34 Конституции РФ в деле подтверждается реализацией Заявителем изделий согласно патентуемому промышленному образцу в интернет - магазине Ozon. 

Не до  государственной научно-технической политики

Математическое открытие Заявителя в теории чисел, в РИНЦ - Российский Индекс научного цитирования соответствует коду ББК 22.13 Теория чисел Диофантовы уравнения принадлежит к разряду фундаментальной науки. Вопросы фундаментальной науки не относятся к компетенции Палаты по патентным спорам, иначе это было бы прямо предусмотрено в ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" от 23.08.1996 N 127-ФЗ. Не случайно в оспариваемом экспертном заключении Роспатент в составе его незаконного решения нет математики как таковой, а вместо необходимого доказывания обстоятельства принятия ненормативного акта (п. 1. ст. 65 АПК РФ) ссылки на сообщения ТАСС, касающиеся обзора популярной науки. При таких обстоятельствах гипотетический административный спор в Палате по патентным спорам, даже если бы указанная Палата обладала необходимой компетенцией, становится беспредметным.